Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июня 2016 г. N Ф07-3202/16 по делу N А56-75963/2014

15 июня 2016 г.

Дело N А56-75963/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственность "РИПЛИ" Илюхина Б.И. представителя Минеева А.А. (доверенность от 10.12.2015), от Федеральной налоговой службы России представителя Чупика Е.А. (доверенность от 18.03.2016),

рассмотрев 08.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РИПЛИ" Илюхина Бориса Игоревича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 (судья Казарян К.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Рычагова О.А., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу N А56-75963/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 общество с ограниченной ответственностью "РИПЛИ", место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Плоткина, д. 9, ОГРН 1074703001999, ИНН 4703094225 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илюхин Борис Игоревич.

Конкурсный управляющий Илюхин Б.И. 22.10.2015 обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Семеновой Светланы Валерьевны и о взыскании с нее 1 454 319,16 руб. в конкурсную массу должника. В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что Семенова С.В. в нарушение пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) своевременно не передала конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника.

Определением от 18.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016, в удовлетворении заявления конкурсному управляющему отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить и удовлетворить заявленное требование.

Податель жалобы утверждает, что Семеновой С.В. не исполнялись требования, установленные статьей 126 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий обращает внимание суда кассационной инстанции на то, что факт неисполнения Семеновой С.В. обязанностей по передаче конкурсному управляющему документации должника установлен судебным актом - определением от 15.06.2015 по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве и неправомерно распределили бремя доказывания обстоятельств дела между участниками процесса.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего и Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илюхин Б.И.,

Судом установлено, что зарегистрированного за должником недвижимого имущества и транспортных средств не имеется, финансово-хозяйственная деятельность длительное время не ведется.

В реестр требований кредиторов включены только требования уполномоченного органа.

Ссылаясь на то, что бывший руководитель должника Семенова С.В. в порядке статьи 126 Закона о банкротстве не передала конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, конкурсный управляющий Илюхин Б.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, установив, что 29.10.2015 Семенова С.В. передала имеющуюся у нее печать, бухгалтерскую и иную документацию Илюхину Б.И.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, в том числе если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Положения абзаца четвертого названного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности организации должника. Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Таким образом, именно бывший генеральный директор должника, документы бухгалтерского учета и (или) отчетности которого отсутствуют у конкурсного управляющего, предполагается в силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве лицом, виновным в несостоятельности (банкротстве) должника, пока он не доказал обратного.

Определением от 15.06.2015 по настоящему делу суд обязал Семенову С.В. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности. Конкурсному управляющему 10.07.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 004985476.

Согласно акту судебного пристава-исполнителя от 29.10.2015 Семенова С.В. передала имеющуюся у нее печать, бухгалтерскую и иную документацию управляющему.

Таким образом, документы, подтверждающие исполнение судебного акта по передаче документов конкурсному управляющему, в материалы дела представлены.

Предусмотренная абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины должно доказываться лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

В доказательство отсутствия виновности Семеновой С.В. представлен акт от 29.10.2015. Данный акт подписан конкурсным управляющим Илюхиным Б.И., который не потребовал описи принятой документации и не указал на отсутствие каких-либо документов, в том числе и бухгалтерских балансов Общества.

Учитывая, что доказательств несоблюдения бывшим руководителем должника обязанности по ведению, хранению документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, которая установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении в отношении Общества наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом не представлено, следует признать правомерными выводы судов об отсутствии вины руководителя должника по передаче документов не в полном объеме, а также причинно-следственной связи между частичным отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов в заявленном размере.

Само по себе непредставление отдельных документов конкурсному управляющему не образует состава нарушения, влекущего субсидиарную ответственность бывшего руководителя должника, притом что управляющий не представил доказательств противоправности ее поведения и того, что оно привело к невозможности сформировать конкурсную массу должника.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А56-75963/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РИПЛИ" Илюхина Бориса Игоревича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова И.М. Тарасюк А.В. Яковец