Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2016 г. N Ф07-9631/16 по делу N А05-3434/2016

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

19 декабря 2016 г.

Дело N А05-3434/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А.,

рассмотрев 19.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2016 (судья Козьмина С.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Моисеева И.Н., Тарасова О.А.) по делу N А05-3434/2015,

установил:

Акционерное общество "Оборонэнергосбыт", место нахождения: 127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4а, корп. 1, ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом", место нахождения: 119021, г. Москва, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3, ОГРН 1157746180305, ИНН 7704307993, (далее - Управление) о взыскании 258 589 руб. 85 коп. долга за поставленную в январе- феврале 2016 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 16.10.2015 N 29042 и 3190 руб. 40 коп. пеней, начисленных с 20.02.2016 по 20.05.2016, а также пеней начисленных с 21.05.2016 по день фактического исполнения денежного обязательства в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.05.2016 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Нярьян-Марская электростанция" (далее - Предприятие).

Решением суда от 17.06.2016 с Управления в пользу Общества взыскано 202 134 руб. 56 коп. долга, 3190 руб. 40 коп. неустойки, а также пени, начисленные на сумму 124 918 руб. 65 коп. по день фактической уплаты долга, и 6460 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 01.09.2016 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты в части и вынести новое решение о взыскании 221 315 руб. 55 коп. задолженности и 3 190 руб. 40 коп. пеней. Податель жалобы указывает на неправомерность применения в расчетах тарифа "для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к нему" в отношении жилых домов N 1, 9, 12, 15, 29, 31, 32, поскольку по данным домам отсутствуют проекты на электрификацию дома, технические условия, выданные сетевой организацией, акты обследования (приемки) электрических плит, выданные управлением Ростехнадзора. В технических паспортах информация о наличии таких плит отсутствует.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Обществом (гарантирующий поставщик) и Управлением (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 16.10.2015 N 29042 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу покупателю электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

В приложении к договору в редакции дополнительного соглашения от 08.12.2015 N 3 стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии - жилые дома в военных городках N 3 и N 5 г. Нарьян-Мара.

Согласно пункту 6.2 договора расчетным периодом является один месяц. Потребитель производит окончательную оплату фактически потребленной электроэнергии за расчетный месяц до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.3 договора).

Общество в январе и феврале 2016 года поставило на объекты ответчика электрическую энергию, для оплаты которой выставило счета-фактуры от 31.01.2016 N Э/7/04/29 на сумму 241 381 руб. 34 коп., от 29.02.2016 N Э/22/04/29 на сумму 184 415 руб. 87 коп.

Ответчик частично исполнил обязательство по оплате потребленной энергии, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела суды обоснованно руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей (далее - Правила эксплуатации электроустановок), утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 38 Правил N 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Спор между сторонами связан с обоснованностью применения в расчетах тарифа "для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными установками и приравненные к нему" в отношении жилых домов N 1, 9, 12, 15, 29, 31, 32.

Как видно из материалов дела истец применил тарифы для населения и приравненных к нему (пункты 1.1, 1.2 и 1.3 приложения к приказу Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 18.12.2015 N 87).

Ответчик полагает, что подлежат применению тарифы для населения проживающего в городских населенных пунктах в домах оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами и (или) электроотопительными электроустановками (пункты 2.1, 2.2 и 2.3 приложения к приказу Управления по государственному регулированию цен (тарифов) Ненецкого автономного округа от 18.12.2015 N 87).

По мнению подателя жалобы, ответчик не доказал факт оборудования спорных жилых домов стационарными электроплитами в установленном порядке, представленные технические паспорта на жилые дома и акты не могут являться надлежащими и допустимыми доказательствами по делу.

Данный вновь заявленный в кассационной жалобе довод рассмотрен судами, оценен и обоснованно отклонен.

Пунктом 1.3.1 Правил эксплуатации электроустановок новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

В силу пункта 1.3.2 Правил эксплуатации электроустановок до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо: получить технические условия в энергоснабжающей организации; выполнить проектную документацию; согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

В соответствии с пунктом 1.3.11 Правил эксплуатации электроустановок подача напряжения на электроустановки производится только после получения разрешения от органов госэнергонадзора и на основании договора на электроснабжение между Потребителем и энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 1.2 Инструкции о порядке согласования применения электрокотлов и других электронагревательных приборов (далее - Инструкция), утвержденной заместителем министра топлива и энергетики Российской Федерации от 24.11.1992, заказчик на строительство объекта (потребитель) обязан до начала проектирования и монтажа согласовать применение на своих объектах электрокотлов и других электронагревательных приборов с соответствующими организациями Минтопэнерго Российской Федерации.

Разрешения на установку стационарных электроплит для пищеприготовления не требуется (оформляется в установленном порядке) при установке электроплит в кухнях жилых домов высотой 11 этажей и более, в общежитиях, домах для престарелых и семей с инвалидами (независимо от этажности), в жилых зданиях переменной этажности с высотой одной из частей 11 этажей и более (пункт 4.2.1 Инструкции).

Управление представило в суд акты обследования многоквартирных домов от 06.06.2016, составленные ответчиком с участием представителя сетевой организации, о том, что спорные дома не газифицированы, соответствующее газораспределительное оборудование отсутствует. Для приготовления пищи дома оборудованы стационарными бытовыми электроплитами.

Доказательств того, что спорные объекты оборудованы электроплитами посредством самовольных действий проживающих в нем лиц, либо данное оборудование не имеет допуска в эксплуатацию в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, истцом в материалы дела не представлено.

Факт того, что спорные объекты не газифицированы подтверждается предъявленными суду копиями технических паспортов на данные объекты.

Довод подателя жалобы о том, что при заключении сторонами договора ответчик не представил информации относительно установленных в домах стационарных плитах, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку договор энергоснабжения является публичным и указанная информация не является существенным условием договора энергоснабжения (пункт 40 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

Судебные инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы, обоснованно применили при расчете задолженности ответчика за электроэнергию тариф для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами, и правомерно удовлетворили требования истца частично, в том числе в части взыскания неустойки.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу N А05-3434/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева А.А. Кустов