Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2016 г. N Ф07-4293/16 по делу N А56-66755/2015

17 июня 2016 г.

Дело N А56-66755/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый город" Асеевой А.В. (доверенность от 26.02.2016 N 48), от Государственной административно-технической инспекции Дегтяренко А.А. (доверенность от 30.12.2015 N 01-04-4925/15-0-0),

рассмотрев 15.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый город" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу N А56-66755/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый город", место нахождения: 198216, Санкт-Петербург, Ленинский проспект, дом 140, литера "Е", ОГРН 1037825036567, ИНН 7811136816 (далее - Общество, ООО СПК "Зеленый город"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции, место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный проспект, дом 36, литера "А", ОГРН 1027809192575, ИНН 7803032323 (далее - Инспекция, ГАТИ), от 02.09.2015 N 3319. Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", с назначением наказания в виде 500 000 руб. административного штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 постановление Инспекции от 02.09.2015 N 3319 изменено в части наказания; размер назначенного Обществу административного штрафа снижен судом до 250 000 руб. Требования Общества о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене оставлены судом без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 решение суда первой инстанции от 07.12.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 07.12.2015 и постановление от 21.03.2016 и принять новый судебный акт - об удовлетворении требований Общества полностью. Податель жалобы считает недоказанным событие вмененного ему правонарушения, а также ссылается на составление протокола осмотра территории от 07.08.2015 с нарушениями.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Инспекции просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 21.01.2014 между Федеральным казенным учреждением "Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербург Федерального дорожного агентства" (далее - Учреждение), выступающим от имени Российской Федерации, и ООО СПК "Зеленый город" (подрядчик) заключен государственный контракт N 04С/2014 "на выполнение отдельных видов работ по содержанию участка кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербург" (далее - Контракт).

По условиям Контракта подрядчик (ООО СПК "Зеленый город") принял на себя обязательства в качестве генерального подрядчика выполнить отдельные виды работ по содержанию участка кольцевой автомобильной дороги вокруг г. Санкт-Петербург от ст. "Горская" (км 0-381) до ст. "Бронка" (км 115+527), а заказчик (Учреждение) обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (пункт 1.1).

07.08.2015 должностным лицом Инспекции в присутствии двух понятых выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении порядка временных ограничений или прекращении движения транспортных средств (установлены знаки ограничения движения без распоряжения ГАТИ) по адресу: Санкт-Петербург, Витебский проспект (выезд из города у д. 109, лит. В по Витебскому проспекту).

По результатам проверки составлен протокол от 07.08.2015 осмотра территории и находящихся там вещей и документов, из которого следует, что на проезжей части по указанному адресу Обществом установлено ограничение движения транспортных средств в виде знаков: "максимальная скорость", "дорожные работы", "сужение дороги", "объезд препятствия с водоналивными бонами на ширину одной полосы" без распоряжения ГАТИ.

По факту выявленного нарушения в соответствии с частью 6 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностным лицом Инспекции в присутствии представителя Общества Серовой А.А. (доверенность от 11.08.2015 N 243) составлен протокол от 12.08.2015 N 56177.

Постановлением ГАТИ от 02.09.2015 N 3319 "о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 56177 от 12.08.2015" ООО СПК "Зеленый город" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 43.1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70"); Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением ГАТИ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции посчитал доказанными событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения. Вместе с тем, руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд снизил размер назначенного Обществу штрафа до 250 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив его решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В целях совершенствования организации движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге Правительством Санкт-Петербурга принято постановление от 27.03.2012 N 272 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге", которым утвержден указанный порядок (далее - Порядок N 272).

Пунктом 1.6 Порядка N 272 установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств, предусмотренные в пунктах 1.1.1 (при реконструкции, капитальном ремонте и ремонте автомобильных дорог) и 1.2.6 (при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений) названного Порядка, устанавливаются Государственной административно-технической инспекцией путем принятия акта об ограничении или прекращении движения.

Таким образом, Инспекция уполномочена Правительством Санкт-Петербурга принимать решения о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге.

Порядком N 272 также определена процедура осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального значения в Санкт-Петербурге. Ограничения устанавливаются, в том числе при установлении временных ограждений и (или) временных объектов (в том числе строительных площадок, зон производства работ, строительных лесов для ремонта фасадов зданий) на автомобильных дорогах, а также при производстве земляных работ при прокладке, ремонте инженерных сетей (коммуникаций) и сооружений (пункт 1.2.6 Порядка).

Распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 утверждены "Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга", на основании пункта 3.2.21 которых при выполнении указанных работ производитель работ обязан получить распоряжение Инспекции о временном ограничении (временном прекращении) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга при необходимости такого ограничения (прекращения), а также соблюдать порядок и сроки временного ограничения (временного прекращения) движения транспортных средств по автомобильным дорогам Санкт-Петербурга в соответствии с распоряжением Инспекции в случае введения такого ограничения (прекращения).

В силу пункта 1 статьи 43.1 Закона N 273-70 нарушение порядка временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам в Санкт-Петербурге, установленного Правительством Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена КоАП РФ, признается противоправным. Санкция этой нормы предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона руб.

В данном случае из материалов дела следует и судами установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 43.1 Закона N 273-70.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность Общества в совершенном правонарушении установлена судами согласно имеющимся в деле доказательствам. При этом Обществом не представлены доказательства отсутствия у него возможности соблюдения требований нормативных правовых актов о порядке введения ограничения движения транспортных средств при производстве им дорожных работ.

Суды, установив событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения, также удостоверились в том, что ГАТИ не допущено серьезных процессуальных нарушений, исключающих административное производство и привлечение Общества к административной ответственности. При этом судом первой инстанции учел, что ограничение движения прекращено производителем работ в тот же день, и с применением частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ посчитал возможным снизить размер административного наказания до 250 000 руб., что составляет половину минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.

Доводы Общества о недоказанности события правонарушения отклоняются, поскольку факт ограничения дорожного движения Обществом зафиксирован путем осмотра территории 07.08.2015, о чем составлен акт осмотра с фотофиксацией, являющийся доказательством по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.

Судами установлено, что материалами фотофиксации, составленной в ходе осмотра проезжей части в присутствии представителя Общества Серовой А.А. схемой размещения ограничительных знаков, объяснениями Серовой А.А., протоколом опроса свидетеля Хвостенко Д.В. подтверждается, что знаки ограничения движения транспортных средств (знаки - максимальная скорость (2.20), дорожные работы (1.25), сужение дороги (1.18.2), объезд препятствия (4.2.2)) и ограничение транспортного движения посредством выставления водоналивных бонов на ширину одной полосы, осуществлено у дома 109 лит. В по Витебскому проспекту в г. Санкт-Петербург при выезде из города. Наличие предписывающего дорожного знака "Автомагистраль" (5.1) на фото с указанием расстояния 600 м подтверждает позицию административного органа об ограничении обществом движения транспортных средств на автодороге регионального значения.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт ограничения движения Обществом в отсутствие распоряжения ГАТИ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по получению распоряжения ГАТИ и соблюдению действующих правил, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, Общество судам не представило, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении.

Несогласие Общества с судебной оценкой доказательств не связано с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций положений материального и (или) процессуального закона.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016 по делу N А56-66755/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый город" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Асмыкович

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая