Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2016 г. N Ф07-3700/16 по делу N А56-54835/2015

21 июня 2016 г.

Дело N А56-54835/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Никитушкиной Л.Л.,

при участии от частного учреждения "Футбольный клуб "Коломяги" Голубева Ю.А. (доверенность от 06.05.2016) и директора Розенберга А.В. (протокол от 12.03.2014 N 1/2014), от закрытого акционерного общества "СТАРТ" Лебеденко С.А. (доверенность от 15.07.2015 N 5/15),

рассмотрев 15.06.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "СТАРТ" и общества с ограниченной ответственностью "ПОБЕДА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 (судьи Кашина Т.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-54835/2015,

установил:

Частное учреждение "Футбольный клуб "Коломяги", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, поселок Коломяги, улица 3-я линия 1-й половины, дом 2А, ОГРН 1027807585080, ИНН 7814114401 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "СТАРТ", место нахождения: 194214, Санкт-Петербург, поселок Коломяги, улица 3-я линия 1-й половины, дом 2А, ОГРН 1027807584210, ИНН 7813085437 (далее - ЗАО "СТАРТ"), и к обществу с ограниченной ответственностью "ПОБЕДА", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, поселок Коломяги, улица 3-я линия 1-й половины, дом 2А, ОГРН 1157847026611, ИНН 7814172450 (далее - ООО "ПОБЕДА"), об истребовании искусственного покрытия футбольного поля размером 110 х 70 м (площадью 7700 кв. м).

Решением суда первой инстанции от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.03.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах ЗАО "СТАРТ" и ООО "ПОБЕДА" просят отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый.

Податели жалоб ссылаются на то, что материалами дела не доказано право собственности истца на спорное имущество, а также не установлен факт выбытия этого имущества помимо воли истца.

Кроме того, ответчики считают, что к спорным правоотношениям не могут быть применены положения статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а подлежат применению положения статей 622 и 623 ГК РФ.

В отзыве на кассационные жалобы Учреждение просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель ЗАО "СТАРТ" поддержал доводы, приведенные в своей кассационной жалобе. Представитель Учреждения обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалоб.

ООО "ПОБЕДА" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение (арендатор) и ЗАО "СТАРТ" (арендодатель) 31.12.2008 заключили договор N 08/09 аренды футбольного поля, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Коломяги, улица 3-я линия 1-й половины, дом 2А, для проведения учебно-тренировочных мероприятий, официальных игр по футболу и других спортивных мероприятий.

В рамках договора о безвозмездной помощи от 13.08.2009 N 59/3, заключенного между Учреждением и Общероссийской общественной организацией "Российский футбольный союз", Учреждению по акту от 20.08.2009 было передано имущество - искусственное покрытие футбольного поля площадью 7700 кв. м (110 х 70 м), расположенное по названному адресу.

В пунктах 3.1 и 3.2 договора N 59/3 на Учреждение, как одаряемого, была возложена обязанность по использованию предоставленного жертвователем имущества в пределах срока его службы в целях развития детского, юношеского и любительского футбола в регионе, а также установлено, что Учреждение не вправе в дальнейшем передавать данное имущество в собственность любым другим лицам.

Впоследствии между Учреждением (арендатором) и ЗАО "СТАРТ" (арендодателем) ежегодно заключались договоры аренды указанного футбольного поля до 31.12.2014. На 2015 год договор аренды заключен не был.

Спорное покрытие было установлено на футбольном поле, являвшемся объектом аренды по данным договорам.

На основании договора субаренды от 27.03.2015 N 1-03/15 ЗАО "СТАРТ" передало в субаренду ООО "ПОБЕДА" земельный участок, расположенный по тому же адресу.

Учреждение, ссылаясь на то, что искусственное покрытие футбольного поля без каких-либо правовых оснований находится во фактическом владении и пользовании ЗАО "СТАРТ" и ООО "ПОБЕДА", что нарушает права Учреждения как собственника футбольного поля, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций удовлетворили исковые требования.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В обоснование заявленных требований Учреждение представило следующие документы: договор о безвозмездной помощи от 13.08.2009 N 59/3, акт приема передачи от 20.08.2009. Указанные документы подтверждают, что спорное искусственное покрытие футбольного поля было передано в собственность Учреждения.

Факт размещения спорного покрытия на футбольном поле по адресу: Санкт-Петербург, поселок Коломяги, улица 3-я линия, 1-й половины, дом 2А, ранее являвшемся объектом аренды по договорам, заключенным между Учреждением и ЗАО "СТАРТ", подтверждается перепиской сторон и ими не оспаривается. В настоящее время земельный участок, на котором располагается спорное имущество, передан ЗАО "СТАРТ" в субаренду ООО "ПОБЕДА" (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.08.2015).

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ и пришли к правильному выводу о доказанности наличия права собственности на спорное покрытие футбольного поля у Учреждения, а также о выбытии данного имущества из владения Учреждения помимо его воли, нахождении спорного имущества во владении ответчиков в отсутствие правовых оснований.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по делу N А56-54835/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПОБЕДА" и закрытого акционерного общества "СТАРТ" - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2015 по делу N А56-54835/2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.04.2016, отменить.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова Л.Л. Никитушкина