Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 июня 2016 г. N Ф07-3673/16 по делу N А56-43239/2014

20 июня 2016 г.

Дело N А56-43239/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Бифрест" Столярова М.М. (доверенность от 25.05.2016), от Балтийской таможни Булдыгеровой Н.С. (доверенность от 28.12.2015 N 04-10/55836),

рассмотрев 16.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бифрест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 (судья Калайджян А.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А56-43239/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бифрест" (место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., 10, 3, оф. 218, ОГРН 1089847383273, ИНН 7805473612; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - таможня) от 29.11.2013 N РКТ-10216020-13/000022 о классификации товара согласно декларации на товары (ДТ) N 10216020/050813/0017974.

Решением суда от 07.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2016, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. Заявитель полагает, что ни заключение таможенного эксперта, ни результаты судебной экспертизы не подтверждают правильность классификации товара таможенным органом как катионного поверхностно-активного вещества (код 3402 12 000 0 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; далее - ТН ВЭД); соответствующие доказательства не могли быть приняты судами как позволяющие с достоверностью согласиться с выводами таможенного органа относительно основных свойств товара.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, а представитель таможни отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в августе 2013 года общество как таможенный представитель, действующий на основании договора от 15.12.2010 N 0097/00-06/10, подало ДТ N 10216020/050813/0017974 на ввозимый на территорию Таможенного союза товар - стеарамидопропил диметиламин "DMA-1270 F". Товар ввезен в рамках внешнеторгового контракта от 01.02.2011 N 110201, заключенного между китайской компанией "Rhodia Feixiang Specialty Chemicals Co." (продавец) и российским покупателем - ООО "СБК".

Таможенный представитель присвоил товару код 2921 19 990 0 ТН ВЭД: "соединения с аминной функциональной группой: - моноамины ациклические и их производные; соли этих соединений: -- прочие: --- прочие"; ставка ввозной таможенной пошлины - 0 процентов.

Как поясняет общество, ввезенный товар является смесью третичных аминов, не относится к поверхностно-активным веществам, а лишь используется для производства последних.

В рамках таможенного контроля таможней принято решение о назначении таможенной экспертизы от 06.08.2013 N 101 в региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге.

Для проведения экспертизы таможенным органом отобраны пробы и образцы товара, задекларированного по указанной ДТ, в связи с чем оформлен акт от 07.08.2013 N 10216110/07-74/070813/2815 (том дела I; листы 72 - 73).

Согласно заключению таможенного эксперта от 14.11.2013 N 833/03-2013 пробы товара идентифицированы как катионные поверхностно-активные вещества; поэтому таможенный орган счел, что рассматриваемый товар отвечает коду 3402 12 000 0 ТН ВЭД: "вещества поверхностно-активные органические (кроме мыла); поверхностно-активные средства, моющие средства (включая вспомогательные моющие средства) и средства чистящие, содержащие или не содержащие мыло (кроме средств товарной позиции 3401): - вещества поверхностно-активные органические, расфасованные или не расфасованные для розничной продажи: -- катионные"; ставка ввозной таможенной пошлины - 15 процентов.

На основании этого принято оспариваемое решение таможни от 29.11.2013 N РКТ-10216020-13/000022 о классификации товара в товарной подсубпозиции 3402 12 000 0 ТН ВЭД.

Не согласившись с указанным решением о классификации товара, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенного товара.

Позиция судов базируется на комплексной оценке выводов всех привлеченных участниками спора специалистов, а равно результатов назначенной судом первой инстанции по ходатайству общества судебной экспертизы - заключения эксперта Центра независимой экспертизы "Петроградский эксперт" от 05.06.2015 N 716-5/14-15 (том дела II; листы 1 - 23).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).

ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики, основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (статья 50, пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза; далее - ТК ТС).

Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522.

Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

При рассмотрении спора по существу, сопоставлении значимых товарных позиций 2921 и 3402 ТН ВЭД применительно к рассматриваемому товару суды правомерно исходили из следующего.

Как указано в примечании 1 к товарной группе 29 ТН ВЭД, если в контексте не оговорено иное, в товарные позиции этой группы включаются только:

а) отдельные органические соединения определенного химического состава, содержащие или не содержащие примеси;

б) смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27);

в) продукты товарных позиций 2936 - 2939 или простые эфиры сахаров, ацетали сахаров, сложные эфиры сахаров, и их соли, товарной позиции 2940, или продукты товарной позиции 2941, определенного или неопределенного химического состава;

г) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в воде;

д) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б) или (в), растворенные в других растворителях, при условии, что растворение является обычным и необходимым способом, применяемым исключительно в целях сохранности или для транспортировки этих продуктов, и что растворитель не делает продукт пригодным для специфического применения, отличного от традиционного применения;

е) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б), (в), (г) или (д), с добавлением стабилизирующего вещества (включая агент против слеживания), необходимого для их сохранения или транспортировки;

ж) продукты, указанные выше в пунктах (а), (б), (в), (г), (д) или (е), с добавлением противопылевого средства или красящего или душистого вещества для облегчения их идентификации или в целях безопасности, с сохранением свойств данных продуктов, что не допускает их использования в иных целях, отличных от традиционных;

з) следующие продукты, разбавленные до стандартной концентрации, для производства азокрасителей: соли диазония, вещества, вступающие в реакцию сочетания с этими солями, диазотирующиеся амины и их соли.

В подтверждение своим доводам общество ссылается на заключение специалиста от 25.06.2014 N 285/14-2, выданное АНО "Судебный эксперт".

Суды (ввиду требований статьи 71 АПК РФ, критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности) критически восприняли это доказательство как содержащее общие выводы без исследования проб и образцов, поименованных в акте N 10216110/07-74/070813/2815.

При классификации товара таможенный орган исходил из следующего.

В качестве основания для классификации таможенный орган указал на свойства товара: катионные поверхностно-активные вещества - смесь додецилдиметиламина и тетрадекандиметиламина, не является веществом определенного химического состава, что соответствует примечанию 3 к группе 34 ТН ВЭД.

Согласно примечанию 3 к группе 34 ТН ВЭД в товарной позиции 3402 "поверхностно-активные органические вещества" означают продукты, которые при смешивании с водой при концентрации 0,5% при температуре 20 °C и выдерживании в течение 1 часа при той же температуре:

а) дают прозрачную или полупрозрачную жидкость или стабильную эмульсию без выпадения нерастворимого вещества; и

б) снижают поверхностное натяжение воды до 4,5 x Н/м (45 дин/см) или менее.

Согласно заключению таможенного эксперта от 14.11.2013 N 833/03-2013 пробы товара при концентрации 0,5% и температуре 20 °C образуют прозрачные неокрашенные растворы, которые остаются устойчивыми при выдерживании в течение 1 часа. Тензиометрическим методом установлено, что поверхностное натяжение описанных выше растворов составляет на уровне 29,6 дин/см; пробы товара являются катионными поверхностно-активными веществами.

Эти выводы эксперта согласуются с примечанием 3 к группе 34 ТН ВЭД.

Для определения свойств товара определением от 12.11.2014 суд первой инстанции в порядке статьи 82 АПК РФ назначил судебную экспертизу, поручив ее проведение Центру независимой профессиональной экспертизы "Петроградский Эксперт"; обществу и таможне была предоставлена возможность подготовить свои вопросы для эксперта.

Как обоснованно сочли суды, полученное из Центра независимой профессиональной экспертизы "Петроградский эксперт" заключение от 05.06.2015 N 716-5/14-15 не опровергает выводы, изложенные в заключении таможенного эксперта от 14.11.2013 N 833/03-2013. В заключении от 05.06.2015 экспертом сделан вывод о том, что проба задекларированного по спорной ДТ товара, взятая по акту отбора проб и образцов от 07.08.2013 N 10216110/07-74/070813/2815, обладает свойствами поверхностно-активного вещества.

Суды также оценили и отклонили доводы общества относительно определенных несоответствий в документах таможенного контроля (емкость, количество и вес банок с пробами), исходили из целостности первичных упаковок проб и соответствия пломб, ярлыков обеспечения сохранности упаковки с оттиском личной номерной печати таможни. Презумпция добросовестности должностных лиц таможенного органа не опровергнута.

Приглашенный в судебное заседание апелляционной инстанции эксперт ответил на дополнительно поставленные обществом вопросы, ответы на которые не повлияли на выводы, изложенные в экспертных заключениях.

По настоящему делу таможня доказала правомерность и обоснованность оспариваемого классификационного решения; оно соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества в экономической сфере.

У суда кассационной инстанции нет оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, поскольку судами правильно применены нормы процессуального права.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу N А56-43239/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бифрест" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

И.С. Любченко Л.А. Самсонова