Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2016 г. N Ф07-4202/16 по делу N А05-7437/2015

27 июня 2016 г.

Дело N А05-7437/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Ракчеевой М.А.,

рассмотрев 21.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу N А05-7437/2015 (судьи Чередина Н.В., Журавлев А.В., Шадрина А.Н.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российская телевизионная и радиовещательная сеть", место нахождения: 129515, Москва, ул. Академика Королева, д. 13, ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к администрации муниципального образования "Верхнетоемский муниципальный район", место нахождения: 165500, Архангельская обл., с. Верхняя Тойма, ул. Кировская, д. 6, ОГРН 1022901236753, ИНН 2908000048 (далее - Администрация), о взыскании 18 032 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму излишне внесенной истцом в 2011 и 2012 годах арендной платы по договору аренды земельного участка от 21.12.2011 N 1/10-ЮрЛ (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено правительство Архангельской области.

Решением суда от 15.10.2015 иск удовлетворен.

Постановлением от 15.03.2016 решение от 15.10.2015 изменено, с Администрации (с учетом определения от 16.03.2016 об исправлении опечатки) взыскано 14 064 руб. неосновательного обогащения.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить постановление от 15.03.2016, а решение от 15.10.2015 оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, апелляционный суд сделал неправильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности и неверно рассчитал сумму неосновательного обогащения без учета ранее внесенных платежей.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.12.2011 муниципальное образование "Верхнетоемский муниципальный район" (арендодатель) и Предприятие (арендатор) заключили договор N 1/10-ЮрЛ аренды земельного участка площадью 4225 кв. м с кадастровым номером 29:02:144001:207, расположенного примерно в 200 м по направлению на север от дер. Чертоголовской Федьковского с/с Верхнетоемского района Архангельской области, для строительства и эксплуатации радиотелевизионной станции сроком с 21.12.2012 по 20.12.2016.

По акту приема-передачи от 21.12.2011 земельный участок передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 22.06.2012.

Согласно пункту 1.2 договора на момент его заключения на земельном участке объекты недвижимости отсутствовали.

Размер, порядок и условия внесения арендной платы определены сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата рассчитывается ежегодно в соответствии с принятыми органами местного самоуправления нормативными правовыми актами исходя из кадастровой стоимости земельного участка и с учетом его целевого использования. Расчет арендной платы приведен в приложении 1 к договору.

Согласно данному расчету (приложение 1) арендная плата на 2011 год (11 дней) составляет 886 руб. Арендная плата за 2012 год рассчитана исходя из фактического количества дней аренды (366 дней) и составляет 31 151 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 15-го числа месяца, следующего за кварталом, а за IV квартал - не позднее 25-го декабря текущего года (пункт 3.2 договора).

В соответствии с графиком платежей арендатору до 15.04.2012 следовало уплатить арендную плату за 2011 год и I квартал 2012 года в сумме 8632 руб., оставшаяся сумма арендной платы за 2012 год подлежала внесению арендатором по правилам пункта 3.2 договора равными долями в размере 7745 руб. в сроки: до 15.07.2012, до 15.10.2012, до 25.12.2012.

Платежными поручениями от 13.04.2012 N 1632, 1633, 1634, от 26.09.2012 N 4637, от 21.12.2012 N 6303 Предприятие внесло арендную плату за 2011 и 2012 годы в общей сумме 32 037 руб.

Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок произведена 27.07.2012.

На основании соглашения от 27.03.2014 N 11/3 арендодатель по договору аренды заменен на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (далее - Управление).

Пунктом 3 соглашения стороны внесли изменения в раздел 3 договора аренды. В силу пункта 3.1 договора в новой редакции арендная плата подлежит зачислению в федеральный бюджет. Расчет арендной платы за период с 27.07.2012 по 31.12.2012, 2013, 2014 годы приводится в пункте 3.2 договора в редакции соглашения.

В соответствии с данным расчетом арендная плата за указанный период 2012 года составляет 11 856 руб. 49 коп. и определяется на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, составляющей 2%.

Соглашение зарегистрировано в ЕГРП 15.08.2014.

Претензией Предприятие потребовало от Администрации возвратить излишне перечисленную арендную плату за 2011, 2012 годы.

Поскольку требования претензии не были выполнены, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и размеру.

Суд апелляционной инстанции установил, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком. В связи с этим исковые требования удовлетворены частично.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В пункте 3 статьи 3 ЗК РФ указано, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пункт 1 статьи 422 ГК РФ предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, действовавшего до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

До регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок он относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действовавшему до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

С учетом установленного целевого использования, арендная плата в период до 25.07.2012 правомерно рассчитана на основании пункта 13 постановления правительства Архангельской области от 15.12.2009 N 190-пп "Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в государственной собственности Архангельской области" (далее - Положение N 190-пп) с применением ставки 1,5%.

Между тем согласно расчету арендной платы (приложение 1 к договору аренды), при определении арендной платы за 2011, 2012 годы Администрация применяла ставку 2%.

За период с 01.01.2012 по 25.07.2012 арендная плата, исчисленная по правилам пункта 13 Положения N 190-пп, составляет 13 214 руб. Предприятием внесена арендная плата за 2012 год в сумме 31 151 руб.

После регистрации права федеральной собственности 26.07.2012 на земельный участок Администрация утратила право на получение арендной платы за землепользование. Платежным поручением от 15.09.2014 N 4816 Предприятие перечислило арендную плату за оставшийся период 2012 года в сумме 11 856 руб. 49 коп. в федеральный бюджет по реквизитам, приведенным в пункте 3.1 договора (в редакции соглашения).

В связи с изложенным перечисленные Администрации арендные платежи за период после 26.07.2012, а также сумма, превышающая размер платы, установленный Положением N 190-пп, являются неосновательным обогащением ответчика.

Между тем Администрация заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статей 195, 196, 199 ГК РФ апелляционный суд правомерно установил, что к моменту обращения Предприятия в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании переплаты за 2011 год и за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 истек и указанные требования не подлежат удовлетворению.

Ввиду отсутствия у Администрации правовых оснований для получения 13 532 руб. арендной платы за период с 26.07.2012 по 31.12.2012 и наличия у Предприятия переплаты за период с 01.07.2012 по 25.07.2012 в сумме 532 руб., суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований в части взыскания 14 064 руб.

Довод жалобы о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании переплаты начал течь с момента прекращения договора аренды (27.07.2012), а перечисленные в большем размере арендные платежи должны быть учтены в счет последующих периодов, подлежит отклонению.

Размер арендной платы по рассматриваемому договору аренды является регулируемым. Более того, в расчете арендной платы, приведенном в приложении 1 к договору, имеется ссылка на Положение N 190-пп. Указанный нормативный акт и все изменения к нему были опубликованы в установленном порядке.

С учетом изложенного кассационный суд соглашается с позицией апелляционного суда о том, что Предприятие при подписании и исполнении договора аренды имело возможность проверить правильность исчисления арендной платы, в том числе правильность применяемой при расчете ставки платы. Несмотря на это арендатор продолжал вносить арендные платежи в большем размере и намеренно допустил просрочку срока исковой давности.

Довод о том, что срок исковой давности по требованию о возвращении арендных платежей, внесенных за период с 27.07.2012 по 31.12.2012, начал течь с 22.05.2014, то есть с момента получения письма Управления, не имеет существенного правового значения. Поскольку срок исковой давности по указанному требованию не пропущен, оно право правомерно рассмотрено судом апелляционной инстанции. При этом суд обоснованно не включил в расчет неосновательного обогащения суммы, уплаченные платежными поручениями от 13.04.2012.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, обжалуемый судебный акт должен быть оставлен без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу N А05-7437/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

А.В. Кадулин М.А. Ракчеева