Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июня 2016 г. N Ф07-5083/16 по делу N А56-9223/2009

28 июня 2016 г.

Дело N А56-9223/2009

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" Перевалова П.А. (доверенность от 21.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" Полковниковой М.С. (доверенность от 08.02.2016),

рассмотрев 28.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А56-9223/2009 (судьи Тимухина И.А., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.),

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" (в настоящее время - Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга"; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (далее - Общество) 41 060 130 руб. 95 коп. задолженности по договору поручения от 18.02.2005 N 2.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2009 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2010 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен частично - с Общества в пользу Учреждения взыскано 40 910 130 руб. 95 коп. долга, а также судебные расходы по госпошлине по иску в размере 10 069 руб. 95 коп. и по апелляционной жалобе в размере 996 руб. 35 коп.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.03.2010 удовлетворено заявление ответчика о рассрочке исполнения судебного акта, ему предоставлена рассрочка исполнения постановления от 05.03.2010, последний платеж должен быть внесен до 01.11.2010.

Взыскателю 12.08.2010 выдан исполнительный лист серии АС N 001268819, который был им предъявлен к исполнению 11.06.2013 и на основании которого в Куйбышевском отделе судебных приставов Центрального района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 13.06.2013 было возбуждено исполнительное производство N 18009/13/20/78.

В связи с поступлением от взыскателя заявления о возврате исполнительного листа 29.07.2013 указанное исполнительное производство окончено.

Взыскателем 04.06.2014 повторно предъявлен к исполнению исполнительный лист в то же подразделение судебных приставов, где 05.06.2014 было возбуждено исполнительное производство N 22727/14/20/78.

В связи с поступлением от взыскателя заявления о возврате исполнительного листа 27.06.2014 исполнительное производство N 22727/14/20/78 окончено.

Учреждение, сославшись на утрату им исполнительного листа 04.12.2015 в результате переезда, обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда апелляционной инстанции от 05.05.2016 в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано в связи с тем, что срок, установленный для его предъявления к исполнению, истек.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит указанное определение суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы жалобы, представитель Общества просила в ее удовлетворении отказать.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта арбитражного суда производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта срока.

Как указано в части 3 статьи 321 АПК РФ, срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа (часть 1 статьи 323 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В данном случае, как усматривается из материалов дела, установлено судом апелляционной инстанции и следует из текста кассационной жалобы, ответчику была предоставлена рассрочка исполнения постановления суда апелляционной инстанции от 05.03.2010 до 01.11.2010; срок предъявления исполнительного листа к исполнению был прерван предъявлением к исполнению в период с 11.06.2013 по 29.07.2013 и с 04.06.2014 по 27.06.2014.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 321 и части 3 статьи 321 АПК РФ, срок предъявления к исполнению исполнительного листа на дату обращения взыскателя в суд апелляционной инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительно листа истек.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции отказал Учреждению в удовлетворении его заявления.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.03.2016 N 7-П, суды, разрешая, в частности, вопрос о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Довод подателя жалобы о том, что в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения (часть 4 статьи 321 АПК РФ), в рассматриваемом случае подлежит отклонению.

В рамках исполнительных производств N 18009/13/20/78 и N 22727/14/20/78 исполнительный лист серии АС N 001268819 возвращен взыскателю не в связи с невозможностью его исполнения, а по заявлению самого взыскателя.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2016 по делу N А56-9223/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

И.С. Любченко Л.А. Самсонова