Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 июня 2016 г. N Ф07-5974/16 по делу N А56-54459/2015

27 июня 2016 г.

Дело N А56-54459/2015

Судья

Морозова Н.А.,

рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015 по делу N А56-54459/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергодорстрой" (далее - ООО "Энергодорстрой") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ПАО "Ленэнерго") 1 217 600 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

В дальнейшем судом первой инстанции вынесено определение от 18.11.2015 об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части решения от 01.11.2015. Согласно исправленной редакции решения от 01.11.2015 исковые требования ООО "Энергодорстрой" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке ни решение от 01.11.2015, ни определение от 18.11.2015 не обжаловалось.

Ответчик по настоящему делу (ПАО "Ленэнерго") обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2015.

Кассационная инстанция считает, что указанная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом (часть 3 статьи 188 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 273 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Из системного толкования указанных норм следует, что определение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции, если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная жалоба подлежит возврату в случае, если она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В данном случае определение суда первой инстанции от 18.11.2015 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, апелляционный суд не отказывал ПАО "Ленэнерго" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ПАО "Ленэнерго" на определение суда первой инстанции от 18.11.2015 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока оставляется без рассмотрения.

Поскольку в арбитражный суд кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Морозова