|
29 июня 2016 г.
|
Дело N А56-26192/2015
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Соколовой С.В.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Премьер СТ" Филатовой Н.В. (доверенность от 15.03.2016 N 3), от общества с ограниченной ответственностью "Реставрос" Комарицкой А.А. (доверенность от 05.06.2015),
рассмотрев 22.06.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реставрос" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Лущаев С.В.) по делу N А56-26192/2015,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Премьер СТ", место нахождения: 121248, г. Москва, Кутузовский пр., д. 8, ОГРН 1157746214944, ИНН 7730089188 (далее - ООО "Премьер СТ", Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Реставрос", место нахождения: 195267, г. Санкт-Петербург, Гражданский пр., д.114, корпус 6, пом. 3, ОГРН 110787392839, ИНН 7804449568 (далее - ООО "Реставрос", Подрядчик) о взыскании 810 000 руб. неосновательного обогащения и 72 171 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2014 по 08.10.2015 по договору подряда от 07.11.2014 N ПСТ-040/2014-СПб.
Определением от 16.07.2015 судом принят к производству встречный иск, в котором ООО "Реставрос" с учетом уточнения, сделанного в порядке статьи 49 АПК РФ, просит взыскать с ООО "Премьер СТ" 1 808 106,32 руб. задолженности и 86 927,49 руб. пени по договору подряда от 07.11.2014 N ПСТ-040/2014-СПб.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2015 первоначальный иск удовлетворен частично, с ООО "Реставрос" в пользу ООО "Премьер СТ" взыскано 810 000 руб. неосновательного обогащения, 33 783,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 19 709 руб. расходов по государственной пошлине, в остальной части первоначального иска отказано. Встречные исковые требования ООО "Реставрос" оставлены без удовлетворения.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Реставрос", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам, просит отменить принятые судебные акты и вынести новый, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворить встречный иск. По мнению подателя жалобы, спорные работы, являясь субподрядными на объекте, фактически им выполнены и приняты Администрацией Василеостровского района Санкт-Петербурга от Заказчика в декабре 2014 года, то есть до расторжения договора, при этом в материалы дела Заказчиком не представлены доказательства выполнения данных работ иным лицом, а не Подрядчиком.
В судебном заседании представитель ООО "Реставрос" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Премьер СТ" отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Премьер СТ" (до реорганизации ЗАО "Премьер СТ") и ООО "Реставрос" 07.11.2014 заключен договор подряда N ПСТ-040/2014-СПб по ремонту и оснащению многофункционального предоставления услуг Василеостровского района для нужд города Санкт-Петербурга в 2014 году (далее - Договор).
Подрядчик обязался выполнить работы по Договору в срок до 15.12.2014 (пункт 2.1. Договора), а Заказчик - оплатить выполненные работы в размере 2 700 000 руб. (пункт 3.1. Договора).
Стороны согласовали следующий порядок расчетов:
- авансовый платеж в размере 810 000 руб. перечисляется в течение 3 рабочих дней со дня подписания Договора;
- окончательный расчет производится в течение 20 календарных дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работах (КС-2). Основанием для оплаты выполненных подрядчиком работ являются справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акты приемки выполненных работ (КС-2), подписанные сторонами.
ООО "Премьер СТ" в соответствии с пунктом 3.5.1 Договора платежным поручением от 20.11.2014 N 992 перечислило на расчетный счет Подрядчика в качестве аванса 810 000 руб.
Заказчик письмом от 19.03.2015 уведомил ООО "Реставрос" о расторжении договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и потребовал возвратить неотработанный аванс в трехдневный срок с даты получения настоящего уведомления.
Поскольку сумму аванса ООО "Реставрос" не возвратило, ООО "Премьер СТ" обратилось в арбитражный суд с иском.
В свою очередь ООО "Реставрос", ссылаясь на выполнение работ по договору в полном объеме на сумму 2 618 106,32 руб. и уклонение Заказчика от подписания акта приемки выполненных работ N 1 от 22.12.2014, предъявило встречный иск к ООО "Премьер СТ" о взыскании 1 808 106,32 руб. задолженности и 86 927,49 руб. пени по договору.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме и отказывая в удовлетворении встречного иска, исходили из того, что спорные работы в установленный срок Подрядчиком на сданы, акты выполненных работ направлены Заказчику по почте только 22.05.2015, в то время как Договор расторгнут по инициативе Заказчика с 10.04.2015.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из отсутствия в материалах дела двусторонних актов выполненных работ и направления Подрядчиком односторонних актов по почте 22.05.2015, то есть после расторжения Договора по инициативе Заказчика с 10.04.2015.
Вместе с тем, при расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, последний не освобождается от оплаты подрядчику работ, надлежащим образом выполненных до момента расторжения договора, по правилам статьи 717 ГК РФ. В противном случае на стороне заказчика, который безвозмездно пользуется результатом работ, возникает неосновательное обогащение.
Подрядчик, возражая против первоначального иска и заявляя встречный иск, настаивал на выполнении им работ надлежащим образом до расторжения Договора - в полном объеме на сумму 2 618 106,32 руб. в декабре 201
