Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июля 2016 г. N Ф07-4585/16 по делу N А21-7648/2014

01 июля 2016 г.

Дело N А21-7648/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Рясного А.Д. представителя Супрун М.П. (доверенность от 25.08.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2015 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А21-7648/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Рясный Анатолий Дмитриевич, ОГРНИП 304390609900122, ИНН 390600960456, обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Медэкспорт-Калининград", место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, ул. Горького, д. 162, ОГРН 1023900997097, ИНН 3906056287 (далее - ООО "Медэкспорт-Калининград"), о признании права собственности на долю в размере 6251/19878 в праве общей долевой собственности на помещение коридора второго этажа (номер 187 по кадастровому паспорту) в здании, расположенном по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 162, лит. А1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236006, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900770222, ИНН 3903016790; Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900592759, ИНН 3903010414 (далее - Комитет); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, место нахождения: 236040, Калининградская обл., Калининград, ул. Генерала Соммера, д. 27, ОГРН 1043902855446, ИНН 3906131304; общество с ограниченной ответственностью "Амета", место нахождения: 236005, Калининградская обл., Калининград, Восточная ул., д. 20, оф. 1, ОГРН 1023900988198, ИНН 3906002926 (далее - ООО "Амета"); Никонов Петр Кириллович; общество с ограниченной ответственностью "Кэскил", место нахождения: 236029, Калининградская обл., Калининград, ул. Горького, д. 162, ОГРН 1023900995436, ИНН 3906051948 (далее - ООО "Кэскил").

Делу, возбужденному на основании указанного заявления, присвоен номер А21-7648/2014.

Кроме того, Рясный А.Д. обратился в тот же арбитражный суд с иском об обязании ООО "Медэкспорт-Калининград" устранить препятствия в пользовании названным выше помещением коридора путем устранения за свой счет возведенной перегородки в проходе между смежными помещениями N 173 и 187, а также запирающейся на замок двери во внутреннем коридоре второго этажа здания по указанному выше адресу.

Делу, возбужденному на основании названного заявления, присвоен номер А21-8724/2014.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11.12.2014 дела N А21-7648/2014 и А21-8724/2014 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А21-7648/2014.

Определением от 22.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Интеллект-XXI век", место нахождения: 236029, Калининградская обл., Калининград, ул. Горького, д. 162, ОГРН 1053900149676, ИНН 3904069097 (далее - ООО "Интеллект-XXI век"), а в последующем определением от 19.02.2015 по ходатайству истца указанное лицо привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Уточнив в процессе рассмотрения дела исковые требования, предприниматель Рясный А.Д. просил признать за ним право собственности на долю в размере 147/710 в праве общей долевой собственности на помещение коридора второго этажа (помещение 187) в литере VIII из литеры А1 здания, расположенного по адресу: Калининград, ул. Горького, д. 162; обязать ООО "Медэкспорт-Калининград" и ООО "Интеллект-XXI век" в целях обеспечения порядка пользования общим помещением коридора второго этажа обеспечить истцу беспрепятственный доступ, владение и пользование данным помещением путем передачи ключей от дверей этого помещения и демонтажа за счет ООО "Медэкспорт-Калининград" возведенной перегородки в проходе между смежными помещениями N 173 и 187.

Решением от 13.11.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 данное решение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование судами доказательств, представленных в материалы дела, и обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не приняли во внимание тот факт, что ни до, ни после приватизации помещений в здании спорное помещение N 187 не являлось местом общего пользования и не было предназначено для обслуживания других помещений в здании, а входило в состав самостоятельного объекта гражданских прав, которое сдавалось в аренду, а затем приобретено в собственность ООО "Медэкспорт-Калининград"; в нежилые помещения, принадлежащие предпринимателю, имеется отдельный вход со двора; наличие в спорном помещении инженерно-технического оборудования и коммуникаций, предназначенных для эксплуатации более одного помещения в здании, не является основанием для отнесения помещения N 187 к общему имуществу здания; истец не представил доказательства того, что ранее пользовался помещением N 187 для прохода в используемое им помещение; суды приняли в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение от 02.07.2015 N 73/ЗЭ-15, основанное на неактуальной технической документации; настоящий иск заявлен предпринимателем с пропуском срока исковой давности, о восстановлении которого он не заявлял и который начал течь с 2005 года; предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая соответствующими материалам дела и нормам права выводы судов о том, что спорное помещение N 187 является общим имуществом здания; право общей долевой собственности на данное помещение как часть общего коридора второго этажа возникло не позднее 1998 года, до формирования самостоятельного объекта недвижимости с включением спорного помещения в его состав; истец в силу закона приобрел право на долю в общем имуществе до государственной регистрации индивидуального права собственности на данное помещение; права истца нарушаются государственной регистрацией права собственности ООО "Медэкспорт-Калининград" на помещение N 187; срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

В судебном заседании представитель Рясного А.Д. против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Никонов П.К. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, предприниматель Рясный А.Д. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 12.10.2011 является собственником нежилого помещения общей площадью 529,4 кв. м с кадастровым номером 39:15:130819:602, лит. VII из лит. А1, на втором-третьем этажах и на основании договора от 01.11.2010 N 138 купли-продажи и залога недвижимого имущества - нежилого помещения общей площадью 95,7 кв. м с кадастровым номером 39:15:130819:19, лит. XIV из лит. А1, на втором этаже здания по адресу: Калининградская обл., Калининград, ул. Горького, д. 162, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

По договору от 26.04.2005 N 5022, заключенному на основании распоряжения Комитета муниципального имущества мэрии города Калининграда от 15.04.2005 N 476, ООО "Медэкспорт-Калининград" предоставлены в аренду нежилые помещения общей площадью 129,6 кв. м, в том числе помещения второго этажа N 179-183, 187, 188, 189, 189а, лит. III из лит. А1, для использования под офис и склады по оптовой продаже медицинского оборудования и расходных медицинских материалов.

В последующем указанные помещения приобретены ООО "Медэкспорт-Калининград" в собственность в порядке реализации преимущественного права в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ по договору от 27.06.2014 N 257 купли-продажи и залога недвижимого имущества, на основании которого 24.07.2014 зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое помещение VIII площадью 129,6 кв. м с кадастровым номером 39:15:130819:601.

Как указало ООО "Медэкспорт-Калининград" и установлено судами, принадлежащие ООО "Медэкспорт-Калининград" нежилые помещения переданы в аренду ООО "Интеллект-XXI век".

ООО "Амета", Никонову П.К., ООО "Кэскил" в этом же здании на праве собственности принадлежат иные нежилые помещения.

Как следует из имеющейся в деле технической документации, в состав принадлежащего Рясному А.Д. нежилого помещения общей площадью 529,4 кв. м, лит. VII из лит. А1, входят расположенные на втором этаже помещения 173, 184, 185.

Предприниматель Рясный А.Д., ссылаясь на то, что зарегистрированное за ООО "Медэкспорт-Калининград" на праве собственности помещение N 187 представляет собой коридор второго этажа, который относится к общему имуществу здания и через который осуществляется проход к принадлежащим предпринимателю помещениям; ответчики, установив перегородку между помещениями N 187 и 173, препятствуют истцу в пользовании данным помещением, необходимым ему для прохода в собственные помещения, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении спора суды с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" и пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", правомерно исходили из того, что в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, применяются нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 289, 290 Кодекса и соответствующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанного, общее имущество здания, к которому относятся, в частности, лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, принадлежит на праве общей долевой собственности вне зависимости от его регистрации в ЕГРП всем собственникам помещений в здании, доли которых определяются пропорционально площади находящихся в их собственности помещений.

К общему имуществу здания относятся такие его элементы, которые предназначены для обслуживания более одного помещения в доме, необходимы для его нормального функционирования и надлежащей эксплуатации.

Суды, проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе заключение от 02.07.2015 N 73/ЗЭ-15, составленное экспертом общества с ограниченной ответственностью "Центр Судебных Экспертиз" Глебовой Лилией Александровной по результатам проведенной на основании определения суда от 15.04.2015 судебной строительно-технической экспертизы, установили следующее. Помещение площадью 27,9 кв. м, N 187 по плану кадастрового паспорта на нежилое помещение лит. VIII из лит. А1 с кадастровым номером 39:15:130819:601, (в техническом состоянии без учета вновь возведенной перегородки в проходе между смежными помещениями N 187 и 173) предназначено для обслуживания иных помещений, в том числе помещения N 173, и для доступа в иные помещения, за исключением помещений, входящих в состав лит. VIII из лит. А1. В помещении N 187 имеется инженерно-техническое оборудование и коммуникации (механические, электрические, пожарные и пр.), трубопроводы, воздуховоды и иное оборудование, предназначенные для эксплуатации более одного помещения в здании, а также внутренние коммуникации - сети и оборудование системы электроснабжения и пожарного водопровода, обслуживающие помещения второго и третьего этажей здания, установлено противопожарное оборудование (пожарный щит, огнетушители и прочие составляющие). Помещение N 187 (в техническом состоянии без учета вновь возведенной перегородки в проходе между смежными помещениями N 187 и 173) необходимо для обеспечения требований технических регламентов и правил, предъявляемых к эвакуационным путям в случаях пожара и иных чрезвычайных ситуаций, а также требований безопасности при использовании иных помещений, в том числе помещения N 173.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о распространении на помещение N 187, представляющее собой коридор второго этажа, правового режима общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании, и о незаконности государственной регистрации права собственности ООО "Медэкспорт-Калининград" на данное помещение в составе помещения лит. VIII из лит. А1, удовлетворив исковые требования предпринимателя Рясного А.Д. в части признания за ним права на долю в размере 147/710 в праве общей долевой собственности на указанное помещение N 187.

Установив, что имевшийся ранее проход по внутреннему боковому коридору помещения N 187 в помещение N 173 через дверной проем в перегородке между помещениями в настоящее время ликвидирован в результате установления ответчиками со стороны помещения N 187 глухой перегородки и вследствие этого истцу ограничен доступ в принадлежащее ему помещение через основной вход в здание со стороны улицы Горького, судебные инстанции также обоснованно возложили на ООО "Медэкспорт-Калининград" и ООО "Интеллект-XXI век" обязанность передать истцу ключи от двух дверей этого помещения и демонтировать возведенную перегородку в проходе между смежными помещениями N 173 и 187.

Заявление ответчика о применении исковой давности правомерно отклонено судом первой инстанции с учетом того, что у предпринимателя до государственной регистрации его права собственности на нежилые помещения в здании и регистрации права собственности ООО "Медэкспорт-Калининград" на нежилое помещение лит. VIII из лит. А1, включающее помещение N 187, не было правовых оснований для обращения в суд с требованиями, вытекающими из отношений собственников помещений в здании по поводу общего имущества здания; тот факт, что препятствия в пользовании спорным коридором появились у Рясного А.Д. ранее, чем за три года до предъявления настоящего иска, ответчиками не доказан и материалами дела не подтверждается.

Доводы подателя жалобы в части безосновательного, по его мнению, отнесения судами спорного помещения к общему имуществу не могут быть приняты во внимание, так как передача коридора в составе самостоятельного объекта недвижимости во владение и пользование одному лицу не влечет изменения правового режима помещения, предназначенного для обслуживания иных помещений в здании и обеспечения доступа к ним. Несоответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций в части признания помещения N 187 общим имуществом приобщенным к делу доказательствам суд кассационной инстанции не усматривает; нарушений положений главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при сборе, исследовании и оценке доказательств судами не допущено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу N А21-7648/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Г.М. Рудницкий Т.И. Сапоткина