Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 июля 2016 г. N Ф07-5062/16 по делу N А56-95286/2015

06 июля 2016 г.

Дело N А56-95286/2015

Резолютивная часть определения объявлена 05.07.2016.

Определение в полном объеме изготовлено 06.07.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация" Пятышева В.Ю. (доверенность от 26.10.2015), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Юрченко Н.М. (доверенность от 24.02.2016 N 1.1-20/2016-93),

рассмотрев 05.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 по делу N А56-95286/2015 (судья Вареникова А.О.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Выборгская лесопромышленная корпорация", место нахождения: 188918, Ленинградская область, Выборгский район, поселок Советский, Заводская улица, дом 2, ОГРН 1114704010860, ИНН 4704087728 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 197342, Санкт-Петербург, Торжковская улица, дом 4, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966 (далее - Комитет), о взыскании за период с 30.03.2013 по 31.12.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 341 821 руб. 39 коп. Иск принят с уточнением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 09.03.2016 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, не усмотрев уважительных причин пропуска процессуального срока, определением от 11.05.2016 апелляционную жалобу Комитета возвратил.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в жалобе, а представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Названный перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта является исчерпывающим.

В данном случае податель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 229 АПК РФ Комитет не имел права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2016 по делу N А56-95286/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин И.О. Подвальный Л.А. Самсонова