Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2016 г. N Ф07-6355/16 по делу N А21-4494/2015

08 июля 2016 г.

Дело N А21-4494/2015

Судья

Бурматова Г.Е.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Светстрой плюс", место нахождения: 236029, город Калининград, Земельная улица, дом 20 квартира 3, ОГРН 1133926022119, ИНН 3906296641, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2015 по делу N А21-4494/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Светстрой плюс" обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2015 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (о возвращении апелляционной жалобы) по настоящему делу, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.08.2015 могла быть подана в срок до 17.11.2015.

В связи с пропуском указанного срока Обществом заявлено ходатайство о его восстановлении.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно регистрационному штампу почтового органа на конверте, кассационная жалоба Общества подана 10.06.2016, то есть с пропуском установленного срока подачи кассационной жалобы и по истечении предельно допустимого шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ, для подачи заявленного Обществом ходатайства.

Пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление Пленума N 99) установлено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 33 Постановления Пленума N 99 предусмотрено, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в частности, договора и выписки из ЕГРЮЛ на 18.05.2015 г. в отношении ответчика, юридическим адресом ООО "Светстрой плюс"является: г. Калининград, ул. Земельная, дом 20, квартира 3.

Определения арбитражного суда от 22.06.2015 о принятии искового заявления к производству, 21.07.2015 о назначении дела к судебному разбирательству направлялись судом ответчику по его юридическому адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, и были возвращены в арбитражный суд с отметками организации почтовой связи "истек срок хранения".

Кроме того, указанные определения суда первой инстанции были опубликованы на информационном ресурсе в сети Интернет "Электронное правосудие", что соответствует требованиям части 1 статьи 121 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на недобросовестные действия органа почтовой связи документально не подтверждена подателем жалобы.

Кроме того, в соответствии с требованиями действующего законодательства обеспечивать получение корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу должно само Общество. Поскольку заявитель не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, на нем согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Более того, суд кассационной инстанции обращает внимание, что во исполнение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ истец по настоящему делу направлял в адрес Общества копии искового заявления и приложенных к нему документов, а также копии уточненного искового заявления, о чем в материалах дела имеются доказательства (квитанция органа почтовой связи от 15.06.2015 N 05015 и от 10.08.2015 N 08162).

При изложенных обстоятельствах и учитывая, что соответствующее ходатайство Общества подано по истечении шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины Обществу не рассматривается судом кассационной инстанции в связи с заявлением Обществом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

Поскольку кассационная жалоба в части обжалования определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по настоящему делу принята к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.07.2016, сама жалобы и прилагаемые к ней документы не подлежат возврату Обществу.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

Г.Е. Бурматова