Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2016 г. N Ф07-4554/16 по делу N А13-10229/2015

13 июля 2016 г.

Дело N А13-10229/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 12.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2015 (судья Лукенюк О.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А13-10229/2015,

установил:

Департамент лесного комплекса Вологодской области, место нахождения: город Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1053500056136; ИНН 3525151968 (далее - Департамент), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к публичному акционерному обществу "Газпром", место нахождения: Москва, улица Наметкина, дом 16, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003 (далее - Общество), о взыскании 902 руб. 16 коп. пеней за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды лесного участка от 22.08.2011 N 13/437 по срокам оплаты 10.06.2013, 10.09.2013 и 10.12.2013.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест".

Решением суда первой инстанции от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.03.2016, с Общества в пользу Департамента взыскана задолженность в размере 90 руб. 21 коп. пеней; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Департамент и Общество 22.08.2011 заключили договор аренды N 13/437 лесного участка площадью 5,2400 га, расположенного в Вологодской области, Грязовецком муниципальном районе, Грязовецком лесничестве, Грязовецком сельском участковом лесничестве в квартале N 36 (выделы 11, 16), в квартале N 44 (выделы с 7-го по 10-й), в квартале N 52 (выделы 13, 14 и 18), сроком действия по 21.07.2012.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 22.08.2011 N 1.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата составляет 26 771 руб. 36 коп.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно приложению N 4 к договору и предоставляет в течение одного месяца арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату.

На основании пункта 3.4 (подпункт "б") договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены договором.

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, установленных в приложении N 4 к договору, арендодателем производится начисление пеней в размере 0,05% от размера неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки, начиная с первого дня (пункт 4.2 договора).

Общество 20.12.2013 платежными поручениями N 866 и 870 оплатило задолженность в размере 20 023 руб. 51 коп.

В связи с несоблюдением сроков внесения арендной платы по срокам 10.06.2013, 10.09.2013, 10.12.2013, истец доначислил ответчику пени в размере 920 руб. 16 коп. за период с 24.09.2013 по 19.12.2013 (пени по сроку оплаты 10.06.2013, 10.09.2013 частично взысканы решением Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-6671/2013 за период с 11.06.2013 по 23.09.2013) и обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о необходимости применения к ставкам арендной платы коэффициента 0,1, отказал в удовлетворении иска о взыскании части суммы задолженности, рассчитанной без применения данного коэффициента.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям; далее - ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено ЛК РФ.

В силу статьи 614 ГК РФ и статьи 94 ЛК РФ размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды лесного участка.

Согласно части 4 статьи 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

В соответствии с частью 1 статьи 74 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

Как определено частью 3 статьи 74 ЛК РФ, в случаях, предусмотренных статьями 36, 43 - 45 ЛК РФ, договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются без проведения аукциона.

Статьей 45 названного Кодекса регламентирован порядок использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ по договору аренды государственного или муниципального имущества размер арендной платы, определяемый по результатам проведения торгов, не является регулируемым.

Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется.

В данном случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что договор аренды от 22.08.2011 N 13/437 заключен без проведения аукциона для строительства линейного объекта.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что арендная плата является регулируемой и подлежит определению в соответствии с Постановлением N 310.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.02.2011 N 109 примечания к таблице 16 Постановления N 310 дополнены пунктом 9, в силу которого к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Также судами установлено, что указанный линейный объект, законченный строительством, принят приемочной комиссией 29.12.2012 по акту формы КС-14.

Согласно разделу 5 Указаний по применению и заполнению унифицированной формы первичной учетной документации работ в капитальном строительстве (утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 30.10.1997 N 71а) акт по форме КС-14 является документом по приемке и вводу объекта, зачисления его в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности.

Оформление приемки производится заказчиком и членами приемочной комиссии на основе результатов проведенных ими обследований, проверок, контрольных испытаний и измерений, документов исполнителя работ, подтверждающих соответствие принимаемого объекта утвержденному проекту, нормам, правилам и стандартам, а также заключений органов надзора.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о необходимости определения размера арендной платы за спорный период с учетом поправочного коэффициента 0,1.

Установив, что арендная плата по спорным срокам оплаты внесена несвоевременно, суды пришли к выводу о правомерности начисления пени в размере 90 руб. 21 коп.

Вместе с тем, поскольку арендные платежи по этим срокам следует вносить с применением поправочного коэффициента 0,1, суды взыскали с ответчика пени в размере, рассчитанном с применением данного поправочного коэффициента.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями положений Гражданского законодательства Российской Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм названного законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2016 по делу N А13-10229/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.Н. Александрова Л.А. Самсонова