Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2016 г. N Ф07-4346/16 по делу N А56-81579/2015

13 июля 2016 г.

Дело N А56-81579/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОФОРУМ" Смирнова О.В. (доверенность от 23.01.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век" Александрова В.Г. (приказ от 23.12.2009, паспорт), Федотова О.К. (доверенность от 11.07.2016),

рассмотрев 13.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 (судья Салтыкова С.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Бурденков Д.В.) по делу N А56-81579/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОФОРУМ", место нахождения: 195267, Санкт-Петербург, пр. Просвещения, д. 85, лит. "А", ОГРН 1137847167468, ИНН 7804507643 (далее - общество "ЭНЕРГОФОРУМ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век", место нахождения: 191144, Санкт-Петербург, 9-ая Советская ул., д. 10-12, пом. 5-Н, лит. "А", ОГРН 1099847038279, ИНН 7842421965 (далее - общество "Спецавтоматика 21 век"), о взыскании 747 592 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки от 26.11.2013 N 26/11/2013-01 (далее - Договор) и 1 799 573 руб. 02 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты товара.

Решением суда от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Спецавтоматика 21 век", ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление в части взыскания неустойки. Податель жалобы полагает, что суды необоснованно не уменьшили размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), располагая данными о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель истца с ними не согласился.

Законность судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом "ЭНЕРГОФОРУМ" (поставщиком) и общество "Спецавтоматика 21 век" (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю товар, а покупатель - принять и оплатить его в ассортименте, количестве и по цене согласно счету или спецификации, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 3.5 Договора покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60-ти календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1-го месяца - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3-х месяцев - 0,3% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6-ти месяцев - 0,6% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

По товарным накладным от 19.02.2014 N ЭФ-82 и от 08.04.2014 N ЭФ-176 общество "ЭНЕРГОФОРУМ" поставило ответчику товар на 747 592 руб. 19 коп. Для оплаты товара поставщик направил счета-фактуры от 19.02.2014 N ЭФ-82 и от 08.04.2014 N ЭФ-173.

В срок, установленный в пункте 3.5 Договора, покупатель товар не оплатил, в связи с чем общество "ЭНЕРГОФОРУМ" направило в его адрес претензию от 14.04.2015 N А-01, содержащую требование об оплате образовавшейся задолженности и неустойки.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество "Спецавтоматика 21 век" не отрицает факт наличия долга по Договору. Наличие задолженности подтверждено товарными накладными, счетами-фактурами, актом сверки от 17.02.2015, подписанным ответчиком.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию ответчика с размером пеней.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку покупатель нарушил обязательство по оплате товара, истец обоснованно начислил предусмотренную Договором неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения которого действовали на момент принятия судом первой инстанции решения, и пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрение заявления ответчика о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к компетенции суда первой инстанции или суда апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Поскольку ответчик в суд первой инстанции не явился, заявление о несоразмерности начисленных пеней последствиям нарушенного им обязательства и о снижении их размера, не представил, суд удовлетворил это требование в том размере, о котором просил истец.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе давать оценку соразмерности неустойки, взысканной судом первой инстанции, и изменять ее размер.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2016 по делу N А56-81579/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоматика 21 век" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

С.А. Ломакин М.В. Пастухова