Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 июля 2016 г. N Ф07-5185/16 по делу N А56-77089/2015

13 июля 2016 г.

Дело N А56-77089/2015

Резолютивная часть определения объявлена 12.07.2016.

Определение в полном объеме изготовлено 13.07.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Самсоновой Л.А.,

при участии от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе Луценко Н.М. (доверенность от 11.01.2016 N 6),

рассмотрев 12.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А56-77089/2015 (судья Лопато И.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УправДом", место нахождения: 188760, Россия, Ленинградская область, город Приозерск, улица Ленина, дом 60 А, ОГРН 105470033028 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе, место нахождения: 188760, Ленинградская область, город Приозерск, улица Калинина, дом 31 (далее - Отдел), от 09.10.2015 N 47-14-231-15 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 22.12.2015 (судья Рыбаков С.П.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 05.04.2016 указанное решение отменено, постановление Отдела от 09.10.2015 N 47-14-231-15 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Отдел, ссылаясь на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права, просит постановление отменить.

В судебном заседании представитель Отдела поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции, лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятого судебного акта.

В данном случае податель кассационной жалобы не привел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 229 АПК РФ Отдел не имел права на обжалование судебного акта в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Приозерском районе на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А56-77089/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.Н. Александрова Л.А. Самсонова