Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2016 г. N Ф07-5299/16 по делу N А44-163/2016

14 июля 2016 г.

Дело N А44-163/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

рассмотрев 14.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1.1" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2016 (судья Александров С.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судья Холминов А.А.) по делу N А44-163/2016, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская", место нахождения: Новгородская область, поселок Батецкий, Лесная улица, дом 3а, ОГРН 1135321001639, ИНН 5301003692 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1.1", место нахождения: Новгородская область, поселок Панковка, Октябрьская улица, дом 1, ОГРН 1155321001527, ИНН 5310019748 (далее - Общество), о взыскании 17 139 руб. 10 коп. задолженности за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, оказанную в августе-октябре 2015 года, 223 руб. 74 коп. неустойки, начисленной за период с 16.09.2015 по 10.12.2015.

Решением от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.05.2016, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, или принять новый судебный акт - об отказе в иске.

По мнению подателя жалобы, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без согласия и неизвещения об этом Общества, является безусловным основанием для отмены вынесенного решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и наличие безусловных оснований к отмене судебных актов. Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

В рассматриваемом деле податель жалобы указывает на наличие безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции установил, что о принятии к производству искового заявления Компании и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Общество было надлежаще извещено определением суда первой инстанции от 18.01.2016, которое получено представителем Общества 21.01.2016 (том дела 1, лист 57). Кроме того, до принятия решения от 11.03.2016 Общество 01.02.2016 представило суду свои возражения по существу спора и по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (том дела 1, лист 53).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62) лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела и учитывая приведенные разъяснения, следует признать, что в силу положений статей 122 и 123 АПК РФ Общество считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке упрощенного производства.

Довод Общества о невозможности рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства в связи с отсутствием его согласия, не принимается судом кассационной инстанции.

Положения части 3 статьи 135 АПК РФ определяют действия судьи по подготовке дела к судебному разбирательству и регламентируют порядок перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, в случае, если при принятии искового заявления к производству судом не было определено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку из содержания определения от 18.01.2016 следует, что исковое заявление изначально принято к производству в порядке упрощенного производства исходя из цены иска, то согласие ответчика не требовалось.

При этом в частях 2, 3 - 5 статьи 228 АПК РФ установлено, что о принятии искового заявления, отвечающего по содержанию категории дел, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, судья указывает в определении. В определении указывается, что дело будет рассматриваться в порядке упрощенного производства. В этом же определении судья указывает ответчику срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства и дополнительные документы, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений и в которых содержатся объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом. Если отзыв, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного срока, они по общему правилу не рассматриваются. После истечения указанных сроков судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, решение в порядке упрощенного производства может приниматься и при наличии возражений ответчика, а названные нормы не требуют его согласия на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Кроме того, как указано в пункте 1.1 Постановления N 62, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется.

Других безусловных оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не установлено.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не связаны с нарушением судами части 4 статьи 288 АПК РФ и в силу части 3 статьи 229 АПК РФ не могут служить основанием для кассационного обжалования, в связи с чем судом кассационной инстанции не рассматриваются.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены судебных актов по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 11.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу N А44-163/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вече-1.1" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

М.В. Пастухова В.К. Серова