Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 июля 2016 г. N Ф07-248/16 по делу N А05-12168/2015

14 июля 2016 г.

Дело N А05-12168/2015

Резолютивная часть определения объявлена 14 июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 14 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Власовой М.Г., Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 14.07.2016 в открытом судебном заседании жалобу Пилюгина Валерия Викторовича на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 по делу N А05-12168/2015 (судьи Шпачева Т.В., Коробов К.Ю., Нефедова О.Ю.),

установил:

Открытое акционерное общество "Соломбальский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 163059, г. Архангельск, Кировская ул., д. 4, ОГРН 1022900538154, ИНН 2901008009 (далее - Комбинат), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Центурион", место нахождения: 163059, г. Архангельск, Кировская ул., д. 4, ОГРН 1042900028380, ИНН 2901128391 (далее - Общество), о взыскании 14 896 856 руб. балансовой стоимости утраченного движимого имущества.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 24.11.2015 по ходатайству сторон утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

В Арбитражный суд Северо-Западного округа поступила кассационная жалоба не привлеченного к участию в деле Пилюгина Валерия Викторовича, в которой податель жалобы просил отменить определение от 24.11.2015 об утверждении мирового соглашения.

Определением суда кассационной инстанции от 22.03.2016 производство по кассационной жалобе на определение суда первой инстанции от 24.11.2015 прекращено. Суд кассационной инстанции посчитал, что названное определение не может считаться судебным актом, принятым о правах и обязанностях Пилюгина В.В., в связи с чем последний не относится к числу лиц, которые вправе его обжаловать.

Пилюгин В.В. обратился с жалобой на определение от 22.03.2016, в которой податель жалобы указывает, что суд кассационной инстанции неправомерно прекратил производство по кассационной жалобе.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что Пилюгин В.В. ранее являлся директором Общества.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей подателя жалобы и лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность определения от 22.03.2016, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Частью 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом обжалования судебных актов.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что определение от 24.11.2015 принято в отношении прав и обязанностей Общества, а не его директора, в том числе бывшего.

Суд кассационной инстанции, установив, что принял кассационную жалобу от лица, не имеющего права на обжалование вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу, правомерно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 282 АПК РФ, прекратил производство по жалобе.

Таким образом, оснований для отмены определения от 22.03.2016 и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2016 по делу N А05-12168/2015 оставить без изменения, а жалобу Пилюгина Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова Н.Н. Малышева