Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 июля 2016 г. N Ф07-4258/16 по делу N А56-73534/2015

15 июля 2016 г.

Дело N А56-73534/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

рассмотрев 11.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Звезда" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 (судья Чекунов Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А56-73534/2015 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.),

установил:

Публичное акционерное общество "Ярославский судостроительный завод", ОГРН 1027600981847, ИНН 7811038760, место нахождения: 150006, Ярославская область, город Ярославль, улица Корабельная, дом 1 (далее - истец, ПАО "ЯСЗ"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу "Звезда", ОГРН 1037825005085, ИНН 7811038760, место нахождения: 192012, город Санкт-Петербург, улица Бабушкина, дом 123 (далее - ответчик, ПАО "Звезда"), о взыскании 2 167 585 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств по договору от 25.10.2011 N 8060.

Решением суда первой инстанции от 01.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.03.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ПАО "Звезда", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неправильное применение ими норм материального права, просит отменить решение и постановление. По мнению подателя жалобы, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом без учета положений пункта 8.3 договора. Как указывает ПАО "Звезда", расчет процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить по формуле: (цена контракта*8,25%/300)/360*количество дней просрочки.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "ЯСЗ" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что между ПАО "Звезда" (продавец) и ПАО "ЯСЗ" (покупатель) 25.10.2011 заключен договор N 8060 (далее - договор), по условиям которого продавец поставляет покупателю в 2012 - 2013 годах в соответствии с условиями договора дизельную продукцию, а также выполняет работы по шеф-монтажу и пусконаладке двигателей на заказах.

Согласно пункту 3.1.1 договора по заказам 702 и 703 первый авансовый платеж в сумме 78 494 222 руб. покупатель обязан произвести в срок до 25.11.2011.

Второй авансовый платеж в сумме 78 494 222 руб. по заказам 702 и 703 покупатель переводит в 1 квартале 2012 года (пункт 3.1.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора срок поставки товара устанавливается в приложении N 1 и исполняется в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно приложению N 1 (спецификация) срок поставки товара по заказу 702 - сентябрь 2012 года, по заказу 703 - март 2013 года.

По платежному поручению от 25.11.2011 N 8911 ПАО "ЯСЗ" перечислило ПАО "Звезда" первый авансовый платеж в сумме 78 494 222 руб., по платежному поручению от 26.03.2012 N 2129 - второй авансовый платеж в размере 78 494 222 руб.

В связи с неисполнением продавцом обязательств по поставке товара в установленный договором срок ПАО "ЯСЗ" направило в адрес ПАО "Звезда" претензию от 03.10.2014 N 40-72п с требованием произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии статьям 487 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в сумме 2 347 467 руб. 83 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ПАО "ЯСЗ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив факты перечисления аванса и не исполнение ответчиком обязанности по поставке товара в установленный срок, признали требования обоснованными. При этом суды отклонили ходатайство ПАО "Звезда" о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьями 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 506 Кодекса установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к обязательствам, вытекающим из договоров поставки, применяются также отдельные положения, предусмотренные нормами о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы

В силу статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды, установив, что ПАО "ЯСЗ" перечислило аванс ПАО "Звезда", однако последнее не исполнило обязательство по поставке товара в установленные сроки, удовлетворили требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 487 ГК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно отклонен довод ПАО "Звезда" о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с учетом положений пункта 8.3 договора, то есть по формуле: (цена контракта*8,25%/300)/360*количество дней просрочки.

По условиям пункта 8.3 договора в случае задержки отгрузки товара по истечении срока, указанного в спецификации (приложение N 1 к договору), при своевременно произведенных платежах, установленных договором, покупатель имеет право предъявить пеню продавцу в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый календарный день задержки отгрузки товара, всего не более 3% от цены товара, отгруженного несвоевременно.

Из положений данного пункта следует, что пеня начисляется за несвоевременную отгрузку товара, то есть за нарушение сроков поставки.

Между тем ПАО "ЯСЗ" начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 487 ГК РФ, то есть за пользование денежными средствами в виде перечисленного, но не освоенного аванса.

При этом из раздела 8 договора "Ответственность сторон и право собственности на товар" следует, что его условиями не предусмотрена ответственность продавца в случае получения аванса и не исполнения обязанности по передаче товара.

Таким образом, предъявление иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 487 Кодекса не противоречит условиям договора, поскольку договором такой вид ответственности не установлен.

Как указывалось, в силу статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, то на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса.

Из положений статьи 395 ГК РФ следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться по формуле: (сумма неосвоенного аванса*8,25%)/360*количество дней просрочки.

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в полном соответствии с указанной формулой (том дела 1, лист 6), в связи с чем указание ответчика на необоснованность расчета отклоняется судом кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых решения и постановления.

Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А56-73534/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Звезда" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

М.В. Пастухова Е.В. Боглачева В.В. Старченкова