Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2016 г. N Ф07-4244/16 по делу N А56-63023/2015

19 июля 2016 г.

Дело N А56-63023/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О.,

при участии от открытого акционерного общества "Теплосеть Санкт-Петербурга" Луйка И.С. (доверенность от 28.12.2015 N 12-2016), от общества с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ" Поплевкиной Л.Ф. (доверенность от 05.05.2016),

рассмотрев 18.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 (судья Орлова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-63023/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга", место нахождения: 196211, Санкт-Петербург, Бассейная улица, дом 73, корпус 2, литера А, ОГРН 1107847010941, ИНН 7810577007 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, улица Радищева, дом 33, литера А, помещение 7-Н, ОГРН 1107847283103, ИНН 7842436792 (далее - Общество), о взыскании 389 455 руб. 30 коп. задолженности и 18 933 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.10.2015 Обществу было отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" и об истребовании доказательств.

Указанным определением ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" и ООО "АНТ-Информ" привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Центрального района", Жилищного комитета Санкт-Петербурга, ГУП "ВЦКП ЖХ".

Определением от 19.01.2016 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Центрального района", Жилищного комитета Санкт-Петербурга, ГУП "ВЦКП ЖХ".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.04.2016 определение суда от 19.01.2016 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что суды необоснованно отказали в привлечении заявленных третьих лиц, поскольку вынесенный судебный акт по существу дела будет в дальнейшем затрагивать правоотношения между ним и третьими лицами.

В отзыве Компания просит оставить судебные акты в обжалуемой части без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии со статьей 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

С учетом положений статей 281 и 282 АПК РФ при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы на определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции к производству следовало возвратить жалобу заявителю как поданную на судебный акт, которой не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку указанное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству в судебном заседании производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2016 по делу N А56-63023/2015.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина