Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2016 г. N 13АП-4574/16

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2016 г.

Дело N А56-63023/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Луйк И.С. по доверенности от 28.12.2015

от ответчика: Поплевкиной Л.Ф.по доверенности от 04.03.2016

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4574/2016) ООО "Центральный РЭС ТСВ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-63023/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга"

к ООО "Центральный РЭС ТСВ"

3-е лицо: 1) ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района", 2) ООО "АНТ-Информ"

о взыскании

установил:

открытое акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - ОАО "Теплосеть СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Центральный РЭС ТСВ" (далее - ООО "Центральный РЭС ТСВ", ответчик) 389 455 руб. 30 коп. задолженности и 18 933 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 20.10.2015 ответчику было отказано в привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" и об истребовании доказательств.

Указанным определением ООО "Жилкомсервис N 1 Центрального района" и ООО "АНТ-Информ" привлечены к участию в деле третьими лицами, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

От ответчика также поступило ходатайство о привлечении в порядке статьи 51 АПК РФ третьими лицами Санкт-Петербургского ГКУ "Жилищное агентство Центрального района", Жилищного комитета, ГУП "ВЦКП ЖХ".

Определением от 19.01.2016 суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Санкт-Петербургское ГКУ "Жилищное агентство Центрального района", Жилищный комитет, ГУП "ВЦКП ЖХ".

ООО "Центральный РЭС ТСВ" не согласившись с отказом в удовлетворении заявленного ходатайства, обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм права, просит определение суда от 19.01.2016 отменить.

В судебном заседании представитель ООО "Центральный РЭС ТСВ" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ОАО "Теплосеть СПб" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, поскольку решение по делу не повлияет на права и законные интересы указанных лиц.

Третьи лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 18.03.2016.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств того, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности заявленных третьих лиц, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Кроме того, апелляционная коллегия отмечает, что обязанность по оснащению узлами учета тепловой энергии (УУТЭ) возложена на собственников помещений в многоквартирных домах, согласно положениям Федерального закона от 23.11.2009 N 261 -ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Поскольку названная обязанность собственниками расположенных на объектах помещений (г. Санкт-Петербург, пер. Саперный, д. 6-А, д. 10 лит. А, Б, В; д. 16) до 1 июля 2012 года не была исполнена, истец установил УУТЭ на объектах.

Управляющая организация (ООО "Центральный РЭС ТСВ"), действующая в вопросе возмещения расходов на установку УУТЭ как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирных домах, отвечает в части объема денежных средств на возмещение расходов на установку УУТЭ в равном объеме с собственниками помещений. Таким образом именно управляющая организация (ООО "Центральный РЭС ТСВ") возмещает расходы сетевой организации по установке УУТЭ.

Таким образом, судебный акт, которым будет окончено рассмотрение дела N А56-63023/2015 по существу, никаким образом не повлияет на права и законные интересы собственников расположенных на Объектах помещений, в частности интересы которых представляют Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района" и Жилищный комитет.

ГУП ВЦКП "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО", осуществляя расчеты по оплате жилья и коммунальных платежей и распределение выплаченных за жилье и коммунальные услуги средств между поставщиками услуг, руководствуется информацией, представленной организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами, следовательно, судебный акт, по настоящему делу также не повлияет на права и законные интересы ГУП ВЦКП "ЖИЛИЩНОЕ ХОЗЯЙСТВО".

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2016 по делу N А56-63023/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало