Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июля 2016 г. N Ф07-5135/16 по делу N А56-66944/2015

19 июля 2016 г.

Дело N А56-66944/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка" Стерховой А.С. (доверенность от 06.08.2015), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу Иванова В.И. (доверенность от 02.09.2015), от Управления Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу Сидорович Е.Н. (доверенность от 12.01.2016),

рассмотрев 18.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу N А56-66944/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 41, корп. 2, лит. "Б", ОГРН 1137847101260, ИНН 7811545858 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, Арсенальная наб., д. 13/1, ОГРН 1047807000020, ИНН 7804045452 (далее - Инспекция N 18), выразившегося в нарушении сроков возврата Обществу 11 328 417 руб. налога, подлежащего возмещению за IV квартал 2014 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу, место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, корп. "В", ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее - Управление).

Решением от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.04.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество утверждает, что суд первой инстанции, указав в мотивировочной части судебного акта на отсутствие незаконного бездействия Управления, вышел за предмет заявленных требований, и просит исключить из мотивировочной части решения от 08.12.2015 вывод о неполучении Обществом сумм налога по не зависящим от Управления причинам.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции N 18 и Управления возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации Общества по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2014 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция N 24) приняла решение от 06.05.2015 N 238 о возмещении Обществу 11 328 417 руб. НДС.

В связи со сменой адреса налогоплательщик с 01.07.2015 был снят с налогового учета в Инспекции N 24 и поставлен на налоговый учет в Инспекцию N 18.

Поскольку сумма НДС по решению от 06.05.2015 N 238 на расчетный счет Общества не поступила, налогоплательщик обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - УФНС) с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие Инспекции N 18, выразившееся в нарушении сроков возврата НДС, подлежащего возмещению.

Решением УФНС от 28.08.2015 N 16-13/40700 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, что послужило налогоплательщику основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления.

Суды установили, что 07.07.2015 Общество обратилось в Инспекцию N 18 с заявлением о перечислении на расчетный счет N 40702810655040007986, открытый в открытом акционерном обществе "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России"), 11 328 417 руб. НДС за IV квартал 2014 года, подлежащего возмещению по решению Инспекции N 24 от 06.05.2015 N 238.

Инспекция N 18 приняла решение от 08.07.2015 N 891 об отказе в возврате НДС ввиду отсутствия реквизитов расчетного счета Общества в базе данных налогового органа.

Письмом от 17.07.2015 N 9055/1945/401 ОАО "Сбербанк России" сообщило Обществу о том, что в связи с техническим сбоем при открытии расчетного счета в банке счет N 40702810655040007986, зарезервированный за Обществом, был аннулирован.

Налогоплательщик повторно обратился в Инспекцию N 18 с заявлением от 21.07.2015 о возврате за IV квартал 2014 года НДС, указал новый расчетный счет.

Инспекция N 18 направила в Инспекцию N 24 письмо от 23.07.2015 N 12-08/14118@ с просьбой представить решение о возмещении НДС от 06.05.2015 N 238.

Инспекция N 24 представила электронный образ решения от 06.05.2015 N 238, кроме того, сообщила, что Общество относится к организациям "зоны риска", а также что по данному налоговому периоду сотрудниками Следственного управления Министерства внутренних дел по Невскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Инспекция N 18 приняла решение от 29.07.2015 N 17687 о возврате 11 328 417 руб. НДС, а 30.07.2015 оформила и представила в Управление для исполнения заявку от 29.07.2015 N 7804ZV000011518 на возврат данной суммы.

На основании постановления от 27.07.2015 о производстве выемки, вынесенного Следственным управлением в рамках уголовного дела N 340382, заявка на возврат Обществу 11 328 417 руб. изъята из Управления.

Установив данные обстоятельства, суды пришли к выводу о совершении Инспекцией N 18 всех необходимых действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и не усмотрели в действиях Инспекции N 18 каких-либо нарушений сроков возврата Обществу 11 328 417 руб. налога, подлежащего возмещению за IV квартал 2014 года.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В кассационной жалобе Общество оспаривает мотивировочную часть решения суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, установил, что в настоящем деле устанавливается факт исполнения Инспекцией N 18 обязанности по возврату НДС; законность действий Управления предметом рассмотрения не является.

Таким образом, суд первой инстанции, делая вывод о неполучении Обществом сумм налога по не зависящим от Управления причинам, вышел за пределы заявленных требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N36), в случае несогласия суда апелляционной инстанции только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В данном случае, как обоснованно указал апелляционный суд, суд первой инстанции принял законный судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции применительно к подходу, изложенному в пункте 35 Постановления N 36, а также с учетом того, что неверный вывод не повлек принятие судами незаконных судебных актов, оснований для их отмены не усматривает.

При подаче кассационной жалобы Общество уплатило по платежному поручению от 11.05.2016 N 367 3000 руб. государственной пошлины вместо 1500 руб.

Излишне уплаченная сумма (1500 руб.) подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградский области от 08.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2016 по делу N А56-66944/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТРК "Порт Находка", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский пр-т, д. 41, корп. 2, лит. "Б", ОГРН 1137847101260, ИНН 7811545858, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 11.05.2016 N 367

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

С.В. Соколова Г.Е. Бурматова Н.А. Морозова