Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 июля 2016 г. N Ф07-6843/16 по делу N А05-14985/2015

18 июля 2016 г.

Дело N А05-14985/2015

Судья

Кустов А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный край", место нахождения: 164637, Архангельская область, Пинежский район, поселок Сосновка, улица Набережная, дом 4; ИНН 2919005619, ОГРН 1032902031029, на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.03.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 по делу N А05-14985/2015,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования "Приморское" "Уют", место нахождения: 163523, Архангельская область, Приморский район, деревня Рикасиха, дом 62; ИНН 2921126272; ОГРН 1122932005701 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северный край", место нахождения: 164637, Архангельская область, Пинежский район, поселок Сосновка, улица Набережная, дом 4; ИНН 2919005619, ОГРН 1032902031029 (далее - Общество), о взыскании 107 823 руб. 30 коп. задолженности по оплате алюминия сернокислого жидкого и гипохлорита натрия, 105 руб. судебных расходов, понесенных на почтовые услуги.

Решением от 16.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2016, суд взыскал с Общества в пользу Учреждения 107 823 руб. 30 коп. долга, а также 35 руб. в возмещение почтовых расходов и 4234 руб. 70 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, отказал в удовлетворении требования о взыскании 70 руб. судебных издержек.

Настоящее дело рассмотрено судебными инстанциями в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, обжаловало указанные судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, влекущих безусловную отмену принятых судебных актов: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В поданной кассационной жалобе Общество не привело доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права, данная кассационная жалоба также не содержит.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания, она подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 25.03.2016 (операция 4969).

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

17

листах.

2.Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

А.А. Кустов