Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 июля 2016 г. N Ф07-4553/16 по делу N А05-9986/2015

22 июля 2016 г.

Дело N А05-9986/2015

Резолютивная часть определения объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 22 июля 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбовой Е.В., Коробова К.Ю.,

при участии от Архангельского областного Собрания депутатов Мелешко Д.Л. (доверенность от 29.12.2013),

рассмотрев 21.07.2016 в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСК "Элекс" на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 по делу N А05-9986/2015 (судья Нефедова О.Ю.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК "Элекс", место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 57, корп. 2, оф. 3, ОГРН 1102901004260, ИНН 2901203176 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Архангельскому областному Собранию депутатов, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 1, ОГРН 1022900536856, ИНН 2901005199 (далее - Собрание депутатов) о взыскании 875 000 руб. стоимости выполненных работ по государственному контракту от 19.11.2012 N 2012.150010 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 06.10.2015 суд принял встречное исковое заявление Собрания депутатов к Обществу о взыскании 60 000 руб. расходов по оплате экспертизы, проведенной для определения объема работ, необходимого для завершения работ по государственному контракту от 19.11.2012 N 2012.150010.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Инстрой".

Решением суда первой инстанции от 30.12.2015 первоначальный и встречный иски оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2016 решение от 30.12.2015 отменено в части отказа в удовлетворении первоначального иска; с Собрания депутатов в пользу Общества взыскано 875 000 руб. стоимости выполненных работ по государственному контракту от 19.11.2012 N 2012.150010.

Собрание депутатов обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на постановление от 11.04.2016.

Определением суда кассационной инстанции от 18.05.2016 кассационная жалоба Собрания депутатов принята к производству. Рассмотрение кассационной жалобы назначено на 03.08.2016 в 14 час. 00 мин.

От Собрания депутатов поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 ходатайство удовлетворено, исполнение постановления апелляционного суда 11.04.2016 по настоящему делу приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

В жалобе на определение от 24.05.2016 Общество просит его отменить.

Как указывает податель жалобы, ответчик не представил доказательств затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу Собрание депутатов просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Собрания депутатов просил жалобу отклонить.

Другие участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 данной статьи.

В соответствии с частью 3 названной статьи арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд выносит определение о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения, которое может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4 статьи 283 АПК РФ).

В обоснование приостановления исполнения обжалуемых судебных актов Собрание депутатов сослалось на следующее: согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц уставный капитал Общества составляет 10 000 руб.; истец не ведет хозяйственную деятельность и не имеет возможности для получения дохода, в связи с чем не сможет обеспечить возврат 875 000 руб. в случае поворота исполнения судебного акта.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 АПК РФ). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, правомерно посчитал, что приведенные заявителем доводы подтверждают наличие предусмотренных статьей 283 АПК РФ оснований для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта.

Несогласие Общества с учтенными судом кассационной инстанции обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении норм права.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2016 по делу N А05-9986/2015 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "РСК "Элекс" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

Е.В. Боголюбова К.Ю. Коробов