Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июля 2016 г. N Ф07-3794/15 по делу N А56-77757/2012

21 июля 2016 г.

Дело N А56-77757/2012

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Каменева А.Л., Кирилловой И.И.,

рассмотрев 20.07.2016 в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Колочковой Асмик Давидовны на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу N А56-77757/2012 (судья Ковалев С.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу N А56-77757/2012 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Правовой центр "Тимпур" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис", место нахождения: 199226, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 30, лит. А, пом. 4Н, ОГРН 1069847536593, ИНН 7807319870 (далее - Общество).

Определением от 05.04.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Складчиков Кирилл Вячеславович.

Решением от 07.08.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Складчикова К.В.

Определением от 03.09.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден Складчиков К.В.

Определением от 10.09.2014 Складчиков К.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества. Конкурсным управляющим утверждена Колочкова Асмик Давидовна.

В рамках дела о банкротстве должника государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), являющееся конкурсным кредитором Общества, обратилось в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего Колочковой А.Д., в которой также просило отстранить Колочкову А.Д. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 15.04.2015 жалоба удовлетворена частично. Суд признал неправомерными действия конкурсного управляющего Колочковой А.Д. по внесению в реестр требований кредиторов Общества записи о погашении требований Предприятия в размере 99 662 805 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части требований заявителя отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 определение от 15.04.2015 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2016 определение от 15.04.2015 и постановление от 03.09.2015 изменены. Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Общества Колочковой А.Д. по внесению в реестр требований кредиторов записей о погашении требований Предприятия в размере 100 288 514 руб. 74 коп.

Конкурсный управляющий Колочкова А.Д. обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда округа от 16.01.2016.

Определением от 27.04.2016 суд возвратил заявление в связи с нарушением части 3 и пункта 3 части 4 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В жалобе конкурсный управляющий Колочкова А.Д., ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение и направить вопрос о принятии заявления к производству

Податель жалобы полагает, что судом кассационной инстанции неправильно применены положения статей 128, 313 - 316 АПК РФ. По мнению конкурсного управляющего, в соответствии со сложившейся арбитражной практикой, отсутствие документов, подтверждающих направление копии заявления и документов другим лицам, участвующим в деле, является основанием для оставления заявления без движения и подлежит возвращению заявителю только в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено заявителю в связи с несоблюдением требований установленных статьями 313 АПК РФ. К заявлению арбитражного управляющего Общества Колочковой А.Д. не были приложены доказательства, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копии заявления о пересмотре судебного акта и приложенных документов.

При таких обстоятельствах суд правомерно установил, что Общество нарушило требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 3 статьи 313 АПК РФ лицо, подающее заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и приложенных документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 313 АПК РФ).

В пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что в заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 АПК РФ). К заявлению прилагаются документы, перечисленные в части 4 статьи 313 АПК РФ.

Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Кодексом к форме и содержанию заявления.

Поскольку заявление конкурсного управляющего Общества Колочковой А.Д. не отвечало установленным законом требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд правомерно определением возвратил данное заявление.

С учетом изложенного жалоба конкурсного управляющего Колочковой А.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа,

определил:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу N А56-77757/2012, оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис" Колочковой Асмик Давидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Е.Н. Бычкова А.Л. Каменев И.И. Кириллова