Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2016 г. N Ф07-5311/16 по делу N А56-73102/2015

26 июля 2016 г.

Дело N А56-73102/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Константинова П.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от прокуратуры Санкт-Петербурга Кузнецовой Я.В. (удостоверение ТО N 178698),

рассмотрев 20.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 (судья Соколова Н.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-73102/2015,

установил:

Прокуратура Санкт-Петербурга, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Почтамтская улица, дом 2/9, ОГРН 1027810243350, ИНН 7826661945 (далее - Прокуратура), в интересах публично-правового образования - субъекта Российской Федерации города Санкт-Петербурга, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительным государственного контракта от 24.07.2015 N 3/15 (далее - Контракт), заключенного между Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, литера А, ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление), и обществом с ограниченной ответственностью "Охранная организация "АГЕМА", место нахождения: 187700, Ленинградская область, город Лодейное Поле, улица Карла Маркса, дом 1, ОГРН 1077847377057, ИНН 7811373454 (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 10.12.2015, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.04.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление просит отменить принятые судебные акты.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 27.05.1996 N 57-ФЗ "О государственной охране" (далее - Закон N 57-ФЗ), указа Президента РФ от 11.08.2003 N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.1996 N 5-ФЗ "О внешней разведке", указа Президента Российской Федерации от 07.08.2004 N 1013 "Вопросы Федеральной службы охраны Российской Федерации", указа Президента Российской Федерации от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации), статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.11.2009 N 1629-р "О перечне объектов, подлежащих обязательной охране полицией", Управление утверждает, что действующим законодательством не запрещена охрана помещений территориального органа Управления частной охранной организацией.

В отзыве на кассационную жалобу Прокуратура просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В арбитражный суд Северо-Западного округа 19.07.2016 от Управления поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании представитель Прокуратуры обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Управление и Общество заключили Контракт, предметом которого является оказание услуг по организации контроля доступа и состояния помещений на территории Управления, расположенных на объекте Управления по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия Васильевского острова, дом 13 (пункт 1.1).

Прокуратура, полагая, что Контракт является недействительной сделкой в силу ничтожности, поскольку заключен Управлением с организацией, охранная деятельность которой в силу закона не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, обратилась в арбитражный суд в порядке статьи 52 АПК РФ с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, применив пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 2 и 5 Закона N 57-ФЗ, статью 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1), сделали выводы о том, что Обществом не подтверждено наличие полномочий на выполнение государственной охраны объектов, названных в пункте 1 перечня, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" (далее - Постановление N 587), в связи с чем признали Контракт недействительным.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такового признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 11 Закона N 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Законом N 57-ФЗ, а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 5 Закона N 57-ФЗ государственную охрану осуществляют органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

Пунктом 1 приложения N 1 к Постановлению N 587 в перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, отнесены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 N 636 "О структуре федеральных органов исполнительной власти" Федеральная антимонопольная служба отнесена к федеральным органам исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы.

В соответствии с пунктом 4 приложения N 2 к приказу Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15 "Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы" Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу отнесено к перечню территориальных органов Федеральной антимонопольной службы.

В силу статьи 11 Закона N 2487-1 здания (помещения) Управления подлежат государственной охране.

Заключение спорного Контракта нарушает права публично-правового образования на надлежащее обеспечение безопасности здания государственного органа, так как объект, переданный под охрану частной охранной организации, является местом нахождения территориального органа федерального органа исполнительной власти и используется для реализации властных полномочий и функций.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды обоснованно и законно удовлетворили иск.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по делу N А56-73102/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

П.Ю. Константинов Т.В. Шпачева