Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 июля 2016 г. N Ф07-5253/16 по делу N А66-6215/2015

26 июля 2016 г.

Дело N А66-6215/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев 25.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2015 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 (судьи Кутузова И.В., Тарасова О.В., Холминов А.А.) по делу N А66-6215/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация", место нахождения: 170003, Тверская область, Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, квартира 12, ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Трофимовой Ольге Геннадьевне, место жительства: Тверь, ОГРНИП 304690116300172, ИНН 690200881504, (далее - Предприниматель) о взыскании 34 903 руб. 62 коп., в том числе 34 164 руб. 80 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с июля 2014 по март 2015 года и 738 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 06.05.2015 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.10.2015 по ходатайству истца суд заменил ответчика - Предпринимателя на Департамент по управлению имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (место нахождения: 170100, Тверская область, Тверь, Новоторжская улица, дом 1, ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057 (далее - Департамент).

В связи с заменой ответчика, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, и просил взыскать с Департамента 34 459 руб. 02 коп., в том числе 34 164 руб. 80 коп. основного долга, 294 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2015 по 23.12.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения долга.

Определением суда от 26.11.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Предприниматель.

Решением суда от 25.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2016 указанное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы считает, что истец не обосновал расчет задолженности. Департамент указывает, что спорное помещение было передано в аренду Предпринимателю и подтверждает факт поставки в данное помещение тепловой энергии ненадлежащего качества.

В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что в период с июля 2014 по март 2015 года истец в отсутствие подписанного договора осуществлял поставку тепловой энергии на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: Тверь, улица Ротмистрова, дом 13.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.10.2015 N 90-10923545 (далее - ЕГРП), собственником указанного нежилого помещения является Департамент.

Между Департаментом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды 01.06.2008 N 4096, на нежилое помещение расположенное по адресу: Тверь, улица Ротмистрова, дом 13 (далее - Договор аренды).

Срок действия Договора аренды сторонами согласован до 30.04.2009.

Дополнительными соглашениями к Договору аренды срок договора продлен до 30.06.2015.

Общество письмом от 20.08.2014 направило в адрес Предпринимателя для подписания договор теплоснабжения от 07.07.2014 N 4334, однако указанный договор подписан не был.

Ссылаясь на то, что арендатор помещения уклонился от заключения договора, ответчик обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в спорный период не выполнял, истец в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судами установлено, что фактическим потребителем тепловой энергии являлся Предприниматель, однако поскольку договор теплоснабжения между Предпринимателем и Компанией подписан не был, суд первой инстанции правомерно заменил ненадлежащего ответчика (Предпринимателя) на надлежащего (Департамент).

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Департамент является собственником помещения, расположенного по адресу: Тверь, улица Ротмистрова, дом 13.

Факт поставки тепловой энергии установлен судами и подтверждается материалами дела.

Довод Департамента об обязанности оплаты тепловой энергии Предпринимателем был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую правовую оценку.

Из материалов дела видно, что договор теплоснабжения между Компанией и Предпринимателем не заключен.

Законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила, как указано в приведенной норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество, переданное Департаментом Предпринимателю в рамках договора аренды, должно быть пригодно для использования исходя из его фактического назначения. Предоставленное Предпринимателю помещение обеспечено системой теплоснабжения, через которую осуществляется поставка тепла, необходимого для нормальной эксплуатации имущества. Доказательства подтверждающие наличие заглушки на трубе горячего водоснабжения суды обоснованно отклонили, поскольку данное доказательство не соответствует нормам допустимости и относимости доказательств.

Доказательства поставки тепловой энергии ненадлежащего качества правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку они составлены без участия представителей истца и частично датированы за пределами периода за который заявлено взыскание задолженности.

Пункт 2 статьи 616 ГК РФ, предусматривающий обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды, не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

С учетом изложенного Департамент, как собственник здания и теплопотребляющих устройств, является надлежащим ответчиком по делу.

Учитывая, что факт исполнения истцом обязательств по поставке тепловой энергии и задолженность в указанном истцом размере подтверждены материалами дела, доказательств, свидетельствующих об оплате принятой энергии, не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности в указанной истцом сумме.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты потребленной тепловой энергии за период с 19.11.2015 по 23.12.2015 истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 294 руб. 22 коп. расчет проверен судом и признан арифметически правильным, контррасчет в материалы дела не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 по день фактического погашения долга соответствует нормам абзаца 4 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу N А66-6215/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина