Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 июля 2016 г. N Ф07-5623/16 по делу N А56-69933/2015

28 июля 2016 г.

Дело N А56-69933/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Журавлевой О.Р., Мунтян Л.Б.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Финансово-экономический консалтинг" Смирновой В.Д. (доверенность от 27.05.2016 N 160527/001),

рассмотрев 28.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-экономический консалтинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 (судья Яценко О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судья Лущаев С.В.) по делу N А56-69933/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Оконный мир", место нахождения: 461040, Оренбургская обл., г. Бузулук, ул. Чапаева, д. 47, ОГРН 1035601201426, ИНН 5603012982 (далее - ООО "Оконный мир"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-экономический консалтинг", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 1/9, лит. А, пом. 2Н, ОГРН 1037843049320, ИНН 7825498171 (далее - ООО "Финансово-экономический консалтинг"), о взыскании 24 721 руб. задолженности за выполненные работы и 1444,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2014 по 24.08.2015, а также 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 30.11.2015 с ответчика в пользу истца взыскано 24 721 руб. задолженности, 1444,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 решение суда от 30.11.2015 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Финансово-экономический консалтинг", ссылаясь на неполное исследование фактических обстоятельств дела, просит отменить вынесенные по делу судебные акты и направить дела на новое рассмотрение. Как полагает податель жалобы, суды не исследовали доказательства по делу, в частности представленные ответчиком в электронном виде дополнительные документы в подтверждение позиции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, считает, что кассационная жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по следующим основаниям.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2015 исковое заявление ООО "Оконный мир" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В суд поступил отзыв на исковое заявление. Против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства ответчик не возражал.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции или апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В соответствии с указанной нормой основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

ООО "Финансово-экономический консалтинг" в кассационной жалобе не указало на нарушение судебными инстанциями норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 229 АПК РФ ответчик не имел права на обжалование судебных актов в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная при обращении в суд кассационной инстанции, подлежит возврату ее подателю из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финансово-экономический консалтинг" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А56-69933/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-экономический консалтинг", место нахождения: 191025, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д.1/9, лит. А, офис 2Н, ОГРН 1037843049320, ИНН 7825498171, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 18.05.2016 N 16.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

Г.Е. Бурматова О.Р. Журавлева Л.Б. Мунтян