Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 августа 2016 г. N Ф07-5586/16 по делу N А05-9798/2015

01 августа 2016 г.

Дело N А05-9798/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Мунтян Л.Б.,

при участии от открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации систем газоснабжения "Котласгазсервис" Араслановой Т.Ш. (доверенность от 06.06.2016 N 165),

рассмотрев 01.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации систем газоснабжения "Котласгазсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской

области от 20.11.2015 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 (судья Мурахина Н.В.) по делу N А05-9798/2015,

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации систем газоснабжения "Котласгазсервис", место нахождения: 165300, Архангельская обл., г. Котлас, ул. Ленина, д. 180, ОГРН 1022901026213, ИНН 2904001548 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании частично незаконным решений государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 163045, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 119, ОГРН 1022900516264, ИНН 2901026142 (далее - Фонд), от 10.07.2015 N 5-7/9-311, N 5-7/7401 ОССВ и N 5-7/7-402.

Решением Арбитражного суда города Архангельской области от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016, решение Фонда от 10.07.2015 N 5-7/9-311 признано недействительным как не соответствующее нормам Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" в части непринятия к зачету расходов, произведенных по листку нетрудоспособности N 028978679766, выданному Виноградову В.И., а также в части проведения корректировки суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности за апрель 2012 года в сумме 7300 руб. 56 коп.; решение Фонда от 10.07.2015 N 5-7/7-401 ОССВ признано недействительным как не соответствующее нормам Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в части начисления страховых взносов, начисления пеней, привлечения к ответственности в виде штрафа по эпизоду занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму расходов, произведенных на выплату пособия по временной нетрудоспособности Виноградову В.И.; решение Фонда от 10.07.2015 N 5-7/7-402 признано недействительным как не соответствующее нормам Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в части начисления страховых взносов, привлечения к ответственности в виде штрафа по эпизоду занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на сумму расходов, произведенных на выплату пособия по временной нетрудоспособности Виноградову В.И. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Обжалуемыми судебными актами на Фонд возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять в обжалуемой части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении заявленных требований по эпизоду непринятия Фондом к зачету расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности в сумме 47 430 руб. 81 коп., произведенных по листкам нетрудоспособности, выданных Ярыгину В.Г.

В отзыве на кассационную жалобу Фонд просит оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Фонд о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и приведенные Обществом в жалобе доводы, кассационная инстанция считает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 229 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемых судебных актов, предусматривала, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (данная формулировка абзаца присутствует и в предшествующей (до 01.07.2016) и в действующей редакции упомянутой статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление N 62), решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

К безусловным основаниям для отмены решения, постановления арбитражного суда часть 4 статьи 288 АПК РФ относит: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом округа не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Исходя из изложенного и принимая во внимание то обстоятельство, что решение суда первой инстанции от 20.11.2015 и апелляционное постановление от 07.04.2016 вынесены при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе Общества не содержится аргументированных доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, принятые судебные акты по делу N А05-9798/2015 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии таковой установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если данное обстоятельство установлено после принятия жалобы, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе Общества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации систем газоснабжения "Котласгазсервис" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2016 по делу N А05-9798/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.И. Корабухина Л.Б. Мунтян