Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2016 г. N Ф07-7617/16 по делу N А56-54754/2015

03 августа 2016 г.

Дело N А56-54754/2015

Судья

Власова М.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Еуронурк Спедитион" (Osauhing Euronurk Spedition), регистрационный код 11270599, место регистрации: 10616, Эстонская Республика, Харьюский уезд, город Таллинн, Мустамяэ теэ 5, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу N А56-54754/2015,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 настоящее дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.

Не согласившись с названными судебными актами, товарищество с ограниченной ответственностью "Еуронурк Спедитион" (далее - Товарищество) обратилось с настоящей кассационной жалобой.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

В силу части 3 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данной статье Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Таким образом, определение от 11.02.2016 и постановление от 22.04.2016 о передаче настоящего дела на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края, не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таком положении кассационная жалоба Товарищества подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1.Кассационная жалоба и приложенные документы на

8

листах.

Судья

М.Г. Власова