Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 августа 2016 г. N Ф07-7893/16 по делу N А56-82124/2015

10 августа 2016 г.

Дело N А56-82124/2015

Судья

Константинов П.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Бизнес-Основа", место нахождения: 603065, Нижний Новгород, ул. Переходникова, д. 1 Д, ОГРН 1105256002466, ИНН 5256095064, на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А56-82124/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Бизнес-Основа" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская поликлиника N 88" о признании незаконными действий по списанию 50% штрафных санкций, начисленных и удержанных в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 N196 за нарушение срока исполнения государственного контракта от 22.04.2015 N 48/15, и взыскании 112 796,56 руб. названного штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество обжаловало решение и постановление в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению ее подателю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных основания для отмены принятых судебных актов.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок на нарушения судом требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы не направляются заявителю, поскольку получены судом кассационной инстанции в электронном виде из Картотеки арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопрос о возврате уплаченной при подаче кассационной жалобы государственной пошлины не может быть разрешен судом кассационной инстанции в связи с отсутствием у суда подлинника платежного документа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

П.Ю. Константинов