|
20 декабря 2016 г.
|
Дело N А21-2023/2014
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Боровой А.А., Кирилловой И.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Майстер-Мебель" Иманова Р.Э. (доверенность от 05.09.2016),
рассмотрев 19.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Майстер-Мебель" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2016 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 (судьи Масенкова И.В., Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу N А21-2023/2014,
установил:
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Калининградские минеральные воды", место нахождения: 236034, Калининград, Двинская ул., д. 89, ОГРН 1023901641543, ИНН 3907027377 (далее - должник, Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрекалов Александр Викторович.
Решением суда от 18.06.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Старченко Юрий Николаевич.
Общество с ограниченной ответственностью "Майстер-Мебель", место нахождения: 238321, Калининградская обл., Гурьевский р-н, пос. Константиновка, инв. N 28, ОГРН 1023901008834, ИНН 3906087221 (далее - ООО "Майстер-Мебель"), являющееся конкурсным кредитором Общества, 15.12.2015 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило признать недействительными платежи, произведенные обществом с ограниченной ответственностью "Балтикбег", место нахождения: 236011, Калининград, Гурьевский р-н, ул. Двинская, д. 89, ОГРН 1073905020496, ИНН 3904090395 (далее - ООО "Балтикбег"), платежными поручениями от 26.02.2014 N 86 на сумму 250 000 руб., от 13.03.2014 N 114 на сумму 220 000 руб., от 18.03.2014 N 117 на сумму 120 000 руб., от 27.03.2014 N 131 на сумму 100 000 руб., от 10.04.2014 N 172 на сумму 250 000 руб., от 11.04.2014 N 176 на сумму 100 000 руб., от 16.04.2014 N 194 на сумму 100 000 руб., от 21.04.2014 N 201 на сумму 50 000 руб., от 13.05.2014 N 222 на сумму 100 000 руб., от 15.05.2014 N 224 на сумму 100 000 руб., от 02.06.2014 N 262 на сумму 100 000 руб., от 06.06.2014 N 274 на сумму 475 000 руб., в пользу открытого акционерного общества "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: 236005, Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - ОАО "Янтарьэнергосбыт"), в счет оплаты потребленной электрической энергии.
Кроме того, заявитель просил признать недействительными платежи, произведенные Обществом в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" платежными поручениями от 07.03.2014 N 30 на сумму 43 500 руб., от 13.03.2014 N 32 на сумму 59 000 руб., от 26.03.2014 N 37 на сумму 100 000 руб. в порядке оплаты потребленной электрической энергии.
В порядке применения последствий недействительности оспариваемых платежей заявитель просил обязать ОАО "Янтарьэнергосбыт" возвратить 2 167 500 руб. в конкурсную массу Общества.
ОАО "Янтарьэнергосбыт" привлечено к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора в деле о банкротстве Общества в качестве ответчика по заявленным требованиям, ООО "Балтикбег" - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением суда первой инстанции от 23.06.2016 заявление удовлетворено частично: признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств, оформленные платежными поручениями от 07.03.2014 N 30 на сумму 43 500 руб., от 13.03.2014 N 32 на сумму 59 000 руб., от 26.03.2014 N 37 на сумму 100 000 руб., в порядке применения последствий недействительности данных сделок на ОАО "Янтарьэнергосбыт" возложена обязанность возвратить в конкурсную массу Общества 202 500 руб., восстановлена задолженность Общества перед ОАО "Янтарьэнергосбыт" на указанную сумму. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2016 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Майстер-Мебель" просит отменить определение от 23.06.2016 и постановление от 10.10.2016 в части отказа в удовлетворении заявления, принять новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования, признать все оспариваемые сделки недействительными, в порядке применения последствий их недействительности взыскать с ОАО "Янтарьэнергосбыт" в пользу Общества 2 167 500 руб.
В обоснование жалобы ее податель ссылается на необоснованность и несоответствие правоприменительной практике вывода апелляционного суда об отсутствии у ООО "Балтикбег" обязательств перед должником в рамках спорных правоотношений.
ООО "Майстер-Мебель" указывает, что ООО "Балтикбег", являясь субабонентом Общества, не было связано обязательственными отношениями с энергоснабжающей организацией (ОАО "Янтарьэнергосбыт").
В представленном в электронном виде отзыве ОАО "Янтарьэнергосбыт" просит оставить обжалуемые судебные без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В представленном в электронном виде ходатайстве конкурсный управляющий Общества Протченко Александр Сергеевич просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие, принятие решения по существу жалобы оставляет на усмотрение суда кассационной инстанции.
В судебном заседании представитель ООО "Майстер-Мебель" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Янтарьэнерго" (энергоснабжающая организация), являющееся правопредшественником ОАО "Янтарьэнергосбыт", и Общество (абонент) 04.07.2003 заключили договор энергоснабжения N 148/8, по условиям которого энергоснабжающая организация через присоединенную сеть подает абоненту электрическую энергию, а абонент принимает и оплачивает принятую электрическую энергию. Объектом энергоснабжения, согласно приложенному к договору перечню, являлась производственная база, находящаяся по адресу:. Калининград, Двинская ул., д. 89.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности от 25.01.2011 к названному объекту присоединены субабоненты, в том числе ООО "Балтикбег".
Общество (абонент) и ООО "Балтикбег" (субабонент) 01.07.2008 заключили договор, в соответствии с которым абонент обязался поставлять субабоненту электрическую энергию через присоединенную сеть.
В соответствии с пунктом 5.1 договора субабонент оплачивает электрическую энергию и мощность по действующим тарифам, утверждаемым Региональной энергетической комиссией.
В пункте 5.4 договора оговорено, что энергия оплачивается на основании счетов абонента с приложением счетов энергоснабжающей организации.
Общество (абонент) и ООО "Балтикбег" (субабонент) 01.01.2012 заключили дополнительное соглашение к договору от 01.07.2008, в соответствии с которым оплата потребленной электрической энергии осуществляется субабонентом непосредственно энергоснабжающей организации.
ООО "Балтикбег" платежным поручением от 26.02.2014 N 86 перечислило ОАО "Янтарьэнергосбыт" 250 000 руб., платежным поручением от 13.03.2014 N 114 - 220 000 руб., платежным поручением от 18.03.2014 N 117 - 120 000 руб., платежным поручением от 27.03.2014 N 131 - 100 000 руб., платежным поручением от 10.04.2014 N 172 - 250 000 руб., платежным поручением от 11.04.2014 N 176 - 100 000 руб., платежным поручением от 16.04.2014 N 194 - 100 000 руб., платежным поручением от 21.04.2014 N 201 - 50 000 руб., платежным поручением от 13.05.2014 N 222 - 100 000 руб., платежным поручением от 15.05.2014 N 224 - 100 000 руб., платежным поручением от 02.06.2014 N 262 - 100 000 руб., платежным поручением от 06.06.2014 N 274 - 475 000 руб.
В качестве назначения платежей в перечисленных платежных поручениях указано на оплату потребленной электроэнергии за январь, февраль, март, апрель и май 2014 года за Общество по договору электроснабжения.
Платежным поручением от 07.03.2014 N 30 Общество в порядке оплаты потребленной электрической энергии самостоятельно перечислило в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" 43 500 руб., платежным поручением от 13.03.2014 N 32 - 59 000 руб., платежным поручением от 26.03.2014 N 37 - 100 000 руб.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ООО "Майстер-Мебель" ссылалось на то, что в результате перечисленных платежей требования ОАО "Янтарьэнергосбыт" удовлетворены с предпочтениям по сравнению с требованиями иных кредиторов Общества, в связи с чем имеются предусмотренные статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) основания для признания их недействительными сделками.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве оснований для признания недействительными платежей, произведенных Обществом в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт" платежными поручениями от 07.03.2014 N 30 на сумму в 43 500 руб., от 13.03.2014 N 32 на сумму 59 000 руб. и от 26.03.2014 N 37 на сумму 100 000 руб., в связи с чем определением от 23.06.2016 удовлетворил заявленные требования в указанной части.
Оснований считать сделками должника платежи, произведенные ООО "Балтикбег" в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт", суд не усмотрел, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления ООО "Майстер-Мебель" в названной части.
Согласившись с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 10.10.2016 оставил определение от 23.06.2016 без изменения.
В соответствии частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Проверив законность обжалуемы
