Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 августа 2016 г. N Ф07-4950/16 по делу N А56-66473/2015

17 августа 2016 г.

Дело N А56-66473/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Михайловской Е.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "РегионСтройКомплект" Сакеяна А.М. (доверенность от 09.10.2015), от общества с ограниченной ответственностью "НОРДСПЕЦСТРОЙ" Литвиненко Н.Н. (доверенность от 12.08.2016),

рассмотрев 17.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРДСПЕЦСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-66473/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройКомплект", место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, Афонская ул., д. 2, оф. 2-311, ОГРН 1137847040100, ИНН 7814561304 (далее - общество "РегионСтройКомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Триада", место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 26, лит. "А", пом. 3-Н, ОГРН 1089847307021, ИНН 7841392398 (переименовано в общество с ограниченной ответственностью "НОРДСПЕЦСТРОЙ"; далее - общество "НОРДСПЕЦСТРОЙ"), о взыскании 1 249 225 руб. задолженности по договору поставки от 22.04.2015 N 22/04/15 (далее - Договор) и 499 690 руб. 40 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты товара за период с 11.06.2015 по 30.08.2015.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от иска в части взыскания 429 225 руб. основного долга в связи с его оплатой.

Решением суда от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2016, принят отказ истца от иска в части взыскания 429 225 руб. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено. С ответчика в пользу общества "РегионСтройКомплект" взыскано 820 000 руб. основного долга и 499 690 руб. 40 коп. неустойки.

В кассационной жалобе общество "НОРДСПЕЦСТРОЙ", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик указывает, что задолженность по оплате товара у него отсутствует. Кроме того, податель жалобы считает чрезмерным размер взысканной судами неустойки.

Отзыв на кассационную жалобу не предоставлен.

В судебном заседании представитель общества "НОРДСПЕЦСТРОЙ" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель общества "РегионСтройКомплект" просил оставить судебные акты без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом "РегионСтройКомплект" (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен Договор, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю строительное оборудование и материалы, а покупатель - оплатить товар по цене и в срок, установленный в Договоре и спецификациях.

Перечень поставляемого товара согласован в спецификации N 1.

В пункте 3.1 Договора стороны установили внесение авансового и промежуточного платежа. Окончательная оплата за товар производится в течение двух банковских дней с момента поставки имущества в полном объеме.

Согласно пункту 6.2 Договора за просрочку оплаты товара ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Как указывает истец, он в полном объеме поставил товар 08.06.2015, в подтверждение чего представил товарные накладные.

Задолженность по оплате товара по состоянию на 30.06.2015 составила 1 249 225 руб., на что указано в акте сверки, который ответчик подписал.

Рассчитав за период с 11.06.2015 по 30.08.2015 неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, отказавшись впоследствии от части основного долга, уплаченного ответчиком.

Суды удовлетворили требования, посчитав их обоснованными по праву и по размеру.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Возражая на иск, ответчик не представил суду апелляционной инстанции документов, подтверждающих полную оплату представленных в материалы дела товарных накладных. Так же ответчик не доказал, что окончательную поставку товара по спецификации N 1 истец осуществил 31.07.2015; товарная накладная от указанной даты не представлена.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд как и суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие задолженности по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела.

Основания для иной оценки представленных документов у кассационной инстанции отсутствуют.

Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования. Расчет задолженности суды проверили и признали правильным.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку покупатель нарушил обязательство по оплате товара, истец обоснованно начислил предусмотренную Договором неустойку.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", положения которого действовали на момент принятия судом первой инстанции решения, и пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", рассмотрение заявления ответчика о снижении неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к компетенции суда первой инстанции или суда апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ответчик в суд первой инстанции не явился, заявление о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного им обязательства и о снижении ее размера, не представил, а потому суд удовлетворил это требование в том размере, о котором просил истец.

Суды апелляционной и кассационной инстанций не вправе давать оценку соразмерности неустойки, взысканной судом первой инстанции, и изменять ее размер.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы права, основания для отмены решения и постановления отсутствуют. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу N А56-66473/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРДСПЕЦСТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Е.О. Матлина Е.А. Михайловская