Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2016 г. N 13АП-39/16

г. Санкт-Петербург

04 мая 2016 г.

Дело N А56-66473/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 мая 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Климовой Л.С.,

при участии:

от истца (заявителя): Сакеян А.М. (доверенность от 09.10.2015 г.)

от ответчика (должника): Кубринская Н.Н. (доверенность от 20.11.2015 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39/2016) ООО "Триада" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 по делу N А56-66473/2015 (судья Жбанов В.Б.), принятое

по иску ООО "РегионСтройКомплект"

к ООО "Триада"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионСтройКомплект" (далее - ООО "РегионСтройКомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Триада" (далее - ООО "Триада") о взыскании задолженности в размере 1 249 225 руб., пеней в размере 499 690, 40 руб. по договору от 22.04.2015 г. N 22/04/15.

Решением от 16.11.2015 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делу в части взыскания 429 225 руб. задолженности прекращено в связи с принятием судом отказа ООО "РегионСтройКомплект" от иска в данной части; в остальной части иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "Триада", ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы оспаривает расчёт пеней, указывая на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств исполнения истцом договорных обязательств.

На основании ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена состава суда и рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель ООО "Триада" апелляционную жалобу поддержала, представитель ООО "РегионСтройКомплект" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 22.04.2015 года между ООО "РегионСтройКомплект" (поставщик) и ООО "Триада" (покупатель) заключен договор поставки N 22/04/15 (далее - договор), в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Пунктом 3.1 договора стороны установили порядок оплаты товара в три этапа - авансовый платеж в размере 1 130 000 руб. в течение трех дней с момента подписания договора, промежуточный платеж в размере 1 500 000 руб. по готовности имущества к погрузке и окончательный платеж в размере 1 130 000 руб. 37 коп. в течение двух банковский дней с момента поставки имущества в полном объёме.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты поставленных товаров (статья 516 ГК РФ).

Имеющиеся в материалах дела доказательства (товарные накладные, акт сверки взаимных расчётов от 30.06.2015 г.) с учётом произведенных ответчиком платежей по договору подтверждают наличие у последнего долга перед истцом в размере 820 000 руб., в связи с чем суд обоснованно удовлетворил иск, не оспоренный ответчиком.

Расчет неустойки, предусмотренный п. 6.2 договора, проверен апелляционным судом и признан правильным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 г. по делу N А56-66473/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Т.А. Кашина О.Р. Старовойтова