Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 2016 г. N Ф07-5821/16 по делу N А42-3832/2015

18 августа 2016 г.

Дело N А42-3832/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2016.

Полный текст постановления изготовлен 18.08.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Малышевой Н.Н. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 16.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительных Работ" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2016 (судья Тарасова А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судья Барканова Я.В.) по делу N А42-3832/2015,

установил:

Мурманское муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства", место нахождения: 183010, Мурманск, ул. Журбы, д. 4, ОГРН 1115190019570, ИНН 5190935714 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Строительных Работ", место нахождения: 183034, г. Мурманск, Транспортная ул., д. 1А, ОГРН 1105190000750, ИНН 5190912957 (далее - Общество), о взыскании 113 421 руб. 40 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту от 13.02.2014 N 22.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 20.07.2015 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2015 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Общество 18.01.2016 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с Учреждения 50 050 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 18.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит определение от 18.02.2016 и постановление от 26.05.2016 отменить, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, допустимые доказательства фактического несения судебных расходов, а также состава и стоимости услуг представлены в материалы дела, однако суды надлежащим образом не оценили эти доказательства.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, и само дело, и заявление о взыскании судебных расходов рассмотрены судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

При этом заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений следует, что заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат рассмотрению с применением тех процессуальных норм и правил, в соответствии с которыми суд рассмотрел дело, в настоящем деле - по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалование определения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возможно в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции и основаниями для отмены судебного акта (абзац второй части 3 статьи 229 АПК РФ).

В данном случае Общество фактически выражает свое несогласие с произведенной судами оценкой представленных им документов.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, заявитель кассационной жалобе не привел, а иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 АПК РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебный акт, который в соответствии с указанным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 и статьи 282 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Центр Строительных Работ" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 18.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А42-3832/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю.Нефедова