Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 августа 2016 г. N Ф07-8327/16 по делу N А21-8571/2015

25 августа 2016 г.

Дело N А21-8571/2015

Судья

Подвальный И.О.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интер-Сервис" (место нахождения: 238150, Калининградская обл., г. Черняховск, ул. Гагарина, 1; ОГРН 11339260446396, ИНН 3914803510) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А21-8571/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Интер-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Калининградской области (далее - инспекция) от 28.10.2015 N 2.9.13660Ю о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением суда от 28.03.2016 (судья Залужная Ю.Д.) оспариваемое постановление инспекции признано незаконным и отменено.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.

Общество обжаловало судебные акты в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в санкции которой установлено административное наказание только в виде административного штрафа. К тому же, размер штрафа по оспариваемому постановлению составляет 40 000 руб.

Следовательно, судебные акты по данному делу могут быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 названного Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Настоящая кассационная жалоба не содержит доводов применительно к части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основаниям для отмены принятых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде, они обществу не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.О. Подвальный