Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2016 г. N Ф07-4111/16 по делу N А56-18901/2015

26 августа 2016 г.

Дело N А56-18901/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ковалева С.Н., судей Колесниковой С.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Генмостстрой" Гарькиной В.А. (доверенность от 02.11.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Эскиз" Плугаревой В.В. (доверенность от 01.09.2015),

рассмотрев 23.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Генмостстрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 (судья Лилль В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу N А56-18901/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Генмостстрой", место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Волынский пер., д. 1/36, лит. А, ОГРН 1037825008253, ИНН 7811124472 (далее - ОАО "Генмостстрой"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эскиз", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, наб. кан. Грибоедова, д. 26, пом. 1Н, ОГРН 1027804891223, ИНН 7810786480 (далее - ООО "Эскиз"), о взыскании 1 779 300 600 руб. 77 коп. задолженности и 133 520 667 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Хамидуллин Игорь Юсуфович.

Решением от 23.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО "Генмостстрой" просит отменить указанные судебные акты, полагая не соответствующим материалам дела вывод судов о недоказанности наличия между сторонами правоотношений по купле-продаже векселя.

Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для отказа в принятии и оплате векселя и считает обжалуемые судебные акты нарушающими баланс прав участников вексельного оборота.

В отзыве на жалобу ООО "Эскиз" просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель ООО "Генмостстрой" поддержал требования жалобы, уточнив, что просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представитель ООО "Эскиз" поддержал отзыв.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ОАО "Генмостстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, сославшись на неисполнение ответчиком своих обязательств по договору от 30.04.2013 купли-продажи ценных бумаг (далее - Договор), согласно которому ООО "Эскиз" (покупатель) обязалось уплатить ОАО "Генмостстрой" (продавцу) 1 779 300 600 руб. 77 коп. за простой вексель, выпущенный обществом с ограниченной ответственностью "ТрейдАктив" (далее - ООО "ТрейдАктив"), с вексельной суммой 1 779 300 600 руб. 77 коп., с датой составления - 06.02.2010, со сроком оплаты - по предъявлении.

В подтверждение передачи упомянутого векселя истец представил копию Договора, пунктом 2.1 которого предусмотрена обязанность ОАО "Генмостстрой" передать вексель ответчику посредством бланкового индоссамента, а также копию акта от 30.04.2016 приема-передачи векселя.

Суды двух инстанций отказали в удовлетворении иска, признав недоказанным существование указанного векселя и его передачу ответчику.

При этом суды приняли во внимание отрицание ответчиком факта сделки по купле-продаже векселя, отсутствие у ОАО "Генмостстрой" копии спорного векселя, пропуск срока для предъявления векселя к платежу (статьи 34 и 77 Положения о простом и переводном векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341), а также ответ ООО "ТрейдАктив" на запрос суда, согласно которому указанная организация не выпускала вексель, являющийся предметом Договора, и не ведет какой-либо деятельности с 2008 года.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление N 33/14), обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче покупателю векселя с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Ввиду изложенного суды сочли не доказанными как исполнение ОАО "Генмостстрой" обязанностей продавца векселя, так и его выпуск в оборот.

Кроме того, проанализировав условия сделки, суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод ответчика об отсутствии у него какого-либо экономического интереса в ее совершении, направленности сделки на причинение ответчику явного ущерба, наличии признаков злоупотребления правом при заключении Договора.

Доводы жалобы, в том числе указание на учет спорного векселя на балансе ОАО "Генмостстрой" не опровергают сделанных судами выводов, фактически направлены на переоценку установленных ими обстоятельств дела.

Довод жалобы о том, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 9 и абзаце четвертом пункта 13 Постановления N 33/14, ОАО "Генмостстрой" не обязано доказывать существование и действительность своих прав, не относится к существу спора, поскольку указанные разъяснения касаются прав законного векселедержателя, в том числе права требовать платежа по векселю.

В данном случае спор возбужден в связи с неисполнением договорных обязательств, наличие которых, как и существование предмета сделки купли-продажи, оспорено ответчиком.

Выводы судов двух инстанций следует признать обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу N А56-18901/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Генмостстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Н. Ковалев

Судьи

С.Н. Ковалев С.Г. Колесникова И.М. Тарасюк