Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2016 г. N Ф07-6077/16 по делу N А26-5865/2015

30 августа 2016 г.

Дело N А26-5865/2015

Судья

Филиппов А.Е.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Гасанова Рамиза Искандера оглы на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 по делу N А26-5865/2015 (судьи Ломакин С.А., Матлина Е.О., Серова В.К.),

установил:

индивидуальный предприниматель Гасанов Рамиз Искендер оглы, место жительства: Республика Карелия, ОГРНИП 304100606300076, ИНН 100603315966, (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сегежа-Энерго", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Заводская, д. 1, ОГРН 1091032000510, ИНН 1006009530 (далее - ООО "Сегежа-Энерго") 118 733 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 18 547 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с общества с ограниченной ответственностью "Техпром", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Мира, д. 14-Б, ОГРН 1131032000384, ИНН 1006012438, (далее - ООО "Техпром") 78 960 руб. 05 коп. неосновательного обогащения, 6 717 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 27.10.2015 суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО "Сегежа-Энерго" о взыскании с Предпринимателя 10 575 руб. 21 коп. стоимости теплоэнергии за октябрь 2013 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований не предмет спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Дом" (далее - ООО "УК Дом") и общество с ограниченной ответственностью "Расчетный центр г. Сегежи" (далее - ООО "Расчетный центр г. Сегежи").

Решением суда от 02.02.2016 произведена замена ООО "Сегежа-Энерго" на акционерное общество "Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат", место нахождения: 186420, Республика Карелия, г.Сегежа, ул.Заводская, д. 1, ОГРН 2151001222348 (далее - АО Сегежский ЦБК) в порядке процессуального правопреемства. Первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.04.2016 решение суда оставлено без изменения.

Полагая, что выводы, содержащиеся в решении от 02.02.2016 и постановлении от 13.04.2016, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, АО Сегежский ЦБК обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2016 решение суда первой инстанции от 02.02.2016 и постановление апелляционного суда от 13.04.2016 отменены в части взыскания с АО Сегежский ЦБК в пользу Предпринимателя 118 733 руб. 86 коп. неосновательного обогащения, 18 547 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 600 руб. 32 коп. расходов по государственной пошлине; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Предприниматель, ссылаясь на положения статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), подал жалобу на постановление от 09.08.2016, в которой просит указанный судебный акт отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Северо-Западного округа в ином составе судей.

Данная жалоба подлежит возврату ее подателю в связи со следующим.

Частью 1 статьи 289 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением. В соответствии с частью 5 этой же статьи постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы, могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Поскольку пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, являвшихся предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции, возможен только в порядке, установленном статьей 291.1 АПК РФ, жалоба Предпринимателя подлежит возврату на основании статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. жалобу от 16.08.2016 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

А.Е. Филиппов