Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 августа 2016 г. N Ф07-7856/16 по делу N А56-33889/2012

30 августа 2016 г.

Дело N А56-33889/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н.,

при участии представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ОКА" Лукина В.Н. (протокол от 21.03.2014 N 1), арбитражного управляющего Чеснокова Ю.В. (паспорт),

рассмотрев 29.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ОКА" Лукина Владимира Николаевича на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А56-33889/2012 (судья Копылова Л.С.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 по настоящему делу прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ОКА", место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Константина Заслонова, дом 10, лит. Б, ИНН 7840300605, ОГРН 1047855009256 (далее - Компания) в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве

Указанное определение было обжаловано представителем работников должника Лукиным В.Н. в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 21.06.2016 жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Лукин В.Н. просит отменить определение от 21.06.2016 и направить дело в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы полагает неправомерным вывод апелляционного суда об отсутствии у него как представителя работников права обжаловать определение от 25.03.2016.

В судебном заседании Лукин В.Н. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а арбитражный управляющий Чесноков Ю.В. возражал против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ право обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Представитель работников должника - это лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве).

Согласно статье 35 Закона о банкротстве представитель работников должника относится к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

По результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может вынести определение о прекращении производства по делу (статья 52 Закона о банкротстве).

Согласно статье 57 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве влечет такие же последствия, что и решение об отказе в признании должника банкротом. Такое решение является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения (статья 56 Закона о банкротстве).

В Законе о банкротстве не указано, кем может быть обжаловано определение о прекращении конкурсного производства.

Из системного толкования приведенных норм Закона о банкротстве и статьи 42 АПК РФ следует, что обжаловать такой судебный акт может лицо, о правах и обязанностях которого он принят.

Как следует из материалов дела, у должника была задолженность по заработной плате; требования работников включены во вторую очередь реестра требований кредиторов (т. д. 15, л. 1-15). Поскольку в деле о банкротстве работники лишены возможности представлять свои интересы самостоятельно, их интересы представляет выбранный ими представитель.

Учитывая, что определение о прекращении конкурсного производства затрагивает права работников Компании, их представитель Лукин В.Н. обратился в апелляционный суд, защищая интересы кредиторов второй очереди.

Поскольку правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы представителя работников не имелось, обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 по делу N А56-33889/2012 отменить.

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя работников общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ОКА" Лукина Владимира Николаевича.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова А.А. Боровая С.Н. Ковалев