Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 сентября 2016 г. N Ф07-6516/16 по делу N А56-40353/2015

01 сентября 2016 г.

Дело N А56-40353/2015

Резолютивная часть определения объявлена 29 августа 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 01 сентября 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Малышевой Н.Н., Нефедовой О.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя Шлякова Артура Андреевича Сосновец Л.А. (доверенность от 28.10.2015),

рассмотрев 29.08.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАНДАНА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 (судья Гранова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 (судья Аносова Н.В.) по делу N А56-40353/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шляков Артур Андреевич, ОГРНИП 313784708500598, ИНН 780617978262, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАНДАНА", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 16, оф. 42, ОГРН 1077847616406, ИНН 7805441018 (далее - Общество), о взыскании 48 437 руб. 20 коп. задолженности, 1576 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 10.08.2015, оставленным без изменения постановлением от 26.05.2016, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 10.08.2015 и постановление от 26.05.2016, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что производство по ней применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению в связи со следующим. Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение суда по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ. Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. Приведенные в настоящей кассационной жалобе доводы не являются основаниями для отмены судебных актов, предусмотренными частью 4 статьи 288 АПК РФ. При таком положении у Общества отсутствует право на кассационное обжалование вынесенных по делу решения и постановления. С учетом изложенного производство по кассационной жалобе подлежит прекращению. Перечисленные платежным поручением от 22.06.2016 N 53 3000 руб. государственной пошлины подлежат возврату заявителю из федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 150, 229, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПАНДАНА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016 по делу N А56-40353/2015 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПАНДАНА", место нахождения: 198260, Санкт-Петербург, ул. Солдата Корзуна, д. 16, оф. 42, ОГРН 1077847616406, ИНН 7805441018, из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 22.06.2016 N 53.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Н.Н. Малышева О.Ю. Нефедова