Решение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 сентября 2016 г. N Ф07-3981/16 по делу N А05-4481/2016

02 сентября 2016 г.

Дело N А05-4481/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновой О.И.,

рассмотрев 29.08.2016 в открытом судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: открытое акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания"),

заинтересованные лица: 1) администрация муниципального образования "Мезенское" 2) администрация муниципального образования "Мезенский район" 3) ликвидационная комиссия администрации муниципального образования "Мезенское",

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта по делу N А05-5830/2013 в разумный срок,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

установил:

Открытое акционерное общество (в настоящее время публичное акционерное общество) "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Республика Карачаево-Черкесская, г. Черкесск, пр. Ленина, 147, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250; далее - общество) на основании Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о присуждении 100 000 руб. компенсации за нарушение его права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2013 по делу N А05-5830/2013. Общество также просит суд о взыскании 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В качестве заинтересованного лица по делу общество указало администрацию муниципального образования "Мезенское" (место нахождения: 164750, Архангельская обл., г. Мезень, ул. Карла Маркса, 7, ОГРН 1052930020989, ИНН 2917002919; далее - администрация).

В обоснование заявленных требований общество указало, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2013 по делу N А05-5830/2013 с муниципального образования "Мезенское" в лице администрации за счет казны муниципального образования "Мезенское" в пользу общества взыскано 19 052 руб. 91 коп. долга. На основании указанного решения суда 24.02.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 006898570, который, по утверждению общества, предъявлен к исполнению 09.04.2014 в администрацию, но до настоящего времени не исполнен.

Общество, полагая, что администрацией нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, обратилось в арбитражный суд с заявлением, которое рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с Законом N 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

В отзыве на жалобу администрация указала, что находится в стадии ликвидации и не является в связи с этим надлежащим ответчиком по требованию общества о присуждении компенсации, просила суд приостановить производство по настоящему делу до вступлению в законную силу судебного акта по делу N А05-3533/2016, а равно обратила внимание на необоснованность, по ее мнению, размера требуемой компенсации.

К отзыву приложена копия решения Совета депутатов муниципального образования "Мезенское" от 28.01.2016 N 98, согласно которому определены сроки утверждения промежуточного ликвидационного и ликвидационного баланса администрации (соответственно до 01.03.2016 и 01.12.2016), а также установлен предельный срок завершения ликвидации администрации - 01.01.2017 (листы дела 33 - 34).

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.07.2016 к участию в деле N А05-4481/2016 в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования "Мезенский район" и ликвидационная комиссия администрации муниципального образования "Мезенское"; рассмотрение дела отложено на 04.08.2016. Этим же определением суд кассационной инстанции обязал администрацию муниципального образования "Мезенский район" и ликвидационную комиссию администрации муниципального образования "Мезенское" представить в суд кассационной инстанции отзывы на заявление открытого акционерного общества "Архангельская сбытовая компания", а также на доводы администрации муниципального образования "Мезенское". Кроме того, обществу необходимо было представить доказательства поступления выданного 24.02.2014 исполнительного листа серии АС N 006898570 в администрацию муниципального образования "Мезенское" согласно письму от 09.04.2014 N 16-08/17-2/167 (подтвердить дату поступления исполнительного листа в администрацию).

Определением заместителя председателя суда Родина Ю.А. от 04.08.2016 произведена замена судей Савицкой И.Г. и Самсоновой Л.А. на судей Александрову Е.Н. и Любченко И.С. в связи с нахождением судей Савицкой И.Г. и Самсоновой Л.А. в отпуске; в связи с этим дело рассмотрено сначала (части 3 и 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2016 ходатайство администрации муниципального образования "Мезенское" о приостановлении производства по делу А05-4481/2016 отклонено. Суд установил, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2016 по делу N А05-3533/2016 по заявлению общества признано незаконным бездействие администрации, выразившееся в неисполнении в период с 11.09.2015 по 01.04.2016 исполнительного листа серии ФС N 005189656, выданного Арбитражным судом Архангельской области на основании решения от 12.01.2015 по делу N А05-9613/2014; в удовлетворении остальной части заявленных обществом требований отказано.

Оценка содержания решения Арбитражного суда Архангельской области от 04.07.2016 по делу N А05-3533/2016 позволяет признать, что обстоятельства, связанные с предъявлением к исполнению исполнительного листа серии АС N 006898570, не относятся к основанию заявления и к предмету доказывания по указанному делу.

Поэтому суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства администрации о приостановлении производства по настоящему делу.

Кроме того, судом установлено, что общество в подтверждение направления исполнительного листа по делу N А05-5830/2013 в адрес администрации, представило в суд кассационной инстанции копию списка внутренних почтовых отправлений от 10.04.2014 N 56 и почтовой квитанции от 10.04.2014 N 43985.

В отзывах на заявление о присуждении компенсации администрация муниципального образования "Мезенский район" и ликвидационная комиссия администрации муниципального образования "Мезенское" просят заявление общества оставить без удовлетворения, поддерживают позицию администрации.

Суд, изучив доводы участников спора и представленные доказательства, обратил особое внимание на то, что для принятия законного и обоснованного решения по данному делу необходимо установить не только и не столько факт направления обществом исполнительного листа серии АС N 006898570 в адрес администрации, сколько факт получения его последней, дату поступления исполнительного документа в администрацию. Представленные обществом документы не могут быть приняты в качестве доказательств получения исполнительного листа администрацией в определенный день; из них не следует, что исполнительный лист получен администрацией, поскольку отсутствует почтовое уведомление о вручении.

Вместе с тем список внутренних почтовых отправлений от 10.04.2014 N 56 свидетельствует об оплате обществом как адресованного администрации ШПИ 494760, так и простых уведомлений о вручении на сумму 14 руб. 50 коп. (лист дела 45).

Никаких иных данных, указывающих на получение администрацией рассматриваемого исполнительного листа, в деле нет; при этом администрация не отрицает факт получения ею исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд определил повторно обязать общество представить доказательства поступления выданного 24.02.2014 исполнительного листа серии АС N 006898570 в администрацию муниципального образования "Мезенское" согласно письму от 09.04.2014 N 16-08/17-2/167 (подтвердить дату поступления исполнительного листа в администрацию). Кроме того, суд обязал администрацию подтвердить дату поступления выданного 24.02.2014 исполнительного листа серии АС N 006898570. Рассмотрение дела N А05-4481/2016 отложено с 04.08.2016 на 29.08.2016.

Во исполнение определения суда от 05.08.2016 ликвидационная комиссия администрации сообщила, что не располагает документами, подтверждающими дату поступления выданного 24.02.2014 исполнительного листа серии АС N 006898570

Рассмотрение дела N А05-4481/2016 продолжено 29.08.2016 в отсутствие представителей участников спора, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, и без ведения аудиозаписи судебного заседания.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Из части 1 статьи 1 Закона N 68-ФЗ следует, что неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося в судебном процессе стороной, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2010 N 4-П указано, что согласно статьям 1 (часть 1), 2, 15 (часть 2), 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 52, 53, 55 и 118 Конституции Российской Федерации гарантированная ею и являющаяся обязанностью государства защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 АПК РФ).

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Согласно части 3 статьи 1 Закона N 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен трехмесячный срок (пункт 6 статьи 242.2 Кодекса).

Согласно подпункту "а" пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 11) под органом, организацией или должностным лицом, на которых возложена обязанность по исполнению судебного акта, по которому допущено превышение разумного срока исполнения, в целях применения части 4 статьи 222.4 АПК РФ понимаются:

по искам к публично-правовому образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны соответствующего публично-правового образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации), о присуждении компенсации за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок - Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации, финансовые органы муниципальных образований (пункты 1, 3 и 4 статьи 242.2 БК РФ, пункт 3 части 9 статьи 3 Закона N 68-ФЗ).

Как указано в пункте 40 постановления Пленума ВС РФ N 11, при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

Из материалов дела N А05-5830/2013 следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2013 по названному делу с муниципального образования "Мезенское" в лице администрации в пользу общества взыскано 19 052 руб. 91 коп. долга. Указанное решение вступило в силу; 24.02.2014 на основании данного решения взыскателю (обществу) выдан исполнительный лист серии АС N 006898570, который предъявлен (направлен) к исполнению 09.04.2014 в администрацию, но до настоящего времени не исполнен.

Оценив доводы участников спора, а также учтивая, что администрация не указывает на фактическое неполучение исполнительного документа и не отрицает факт его предъявления к исполнению, по совокупности и взаимной связи доказательств суд считает установленным факт предъявления обществом исполнительного листа к исполнению администрацией в апреле 2014 года (с учетом разумного срока почтовой пересылки).

Таким образом, исполнительный лист серии АС N 006898570 находился на исполнении у заинтересованного лица с апреля 2014 года и (плюс три месяца на исполнение) подлежал исполнению не позднее июля 2014 года (включительно); этот исполнительный документ не отзывался взыскателем, не был утрачен. Соответственно период неисполнения составляет свыше двух лет.

Выплата денежных средств по названному исполнительному листу в присужденном размере (в сумме 19 052 руб. 91 коп.) в установленный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ трехмесячный срок не произведена. Доказательства выплаты присужденных денежных средств заинтересованное лицо в материалы дел N А05-5830/2013 и А05-4481/2016 не представило.

В пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 11 указано, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Из материалов дел N А05-5830/2013 и А05-4481/2016 усматривается, что неисполнение судебного акта в период свыше двух лет произошло по причинам, не зависящим от взыскателя.

Как разъяснено в пунктах 55 и 60 постановления Пленума ВС РФ N 11, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Закона N 68-ФЗ).

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о превышении администрацией разумных сроков исполнения судебного акта. Вместе с тем документов или письменных пояснений, обосновывающих заявленную сумму компенсации в размере 100 000 руб., общество не представило.

Оценив в совокупности представленные доказательства, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок установленным, а обращение общества с заявлением о присуждении компенсации - правомерным и частичном обоснованным.

Согласно части 3 статьи 4 Закона N 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если иное нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Как следует из его заявления, общество посчитало, что компенсация за неисполнение судебного акта в данном случае составляет 100 000 руб., однако указанный размер компенсации обществом не обоснован, а заинтересованное лицо считает его чрезмерным.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая срок, в течение которого не исполнялся судебный акт, а равно иные значимые критерии (ввиду пункта 60 постановления Пленума ВС РФ N 11) Арбитражный суд Северо-Западного округа считает возможным, основываясь на принципах разумности и справедливости, определить размер компенсации в сумме 10 000 руб.

Согласно решению Совета депутатов муниципального образования "Мезенское" от 28.01.2016 N 98 полномочия администрации перешли к ликвидационной комиссии, которая решает вопросы об утверждении ликвидационного баланса и завершает расчеты с кредиторами, то есть фактически исполняет функцию финансового органа заинтересованного лица.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

решил:

Присудить публичному акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания" компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2013 по делу N А05-5830/2013.

Взыскать с администрации муниципального образования "Мезенское" в лице ликвидационной комиссии администрации муниципального образования "Мезенское" (место нахождения: 164750, Архангельская обл., г. Мезень, ул. Карла Маркса, 7; ОГРН 1052930020989, ИНН 2917002919) за счет средств казны муниципального образования "Мезенское" в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, 147; ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 10 000 руб., а также 6000 руб. расходов по государственной пошлине.

Выплату произвести на расчетный счет публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" N 40702810410030000051 в АКБ "Мосуралбанк" (АО) г. Москва, БИК 044583772, Кор/Счет 30101810500000000772, ОГРН 1052901029235, ИНН 2901134250, КПП 091701001.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в ликвидационную комиссию администрации муниципального образования "Мезенское" (164750, Архангельская обл., г. Мезень, ул. Карла Маркса, 7).

Решение вступает в законную силу немедленно.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Е.Н. Александрова И.С. Любченко