Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 сентября 2016 г. N Ф07-6306/16 по делу N А56-77158/2015

07 сентября 2016 г.

Дело N А56-77158/2015

Резолютивная часть определения объявлена 06.09.2016.

Определение в полном объеме изготовлено 07.09.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Александровой Е.Н., Любченко И.С.,

рассмотрев 06.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по оказанию банно-прачечных услуг населению "Скат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 (судья Тетерин А.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 (судьи Сомова Е.А., Зотеева Л.В., Протас Н.И.) по делу N А56-77158/2015,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие по оказанию банно-прачечных услуг населению "Скат", место нахождения: 197720, Санкт-Петербург, город Зеленогорск, Выборгская улица, дом 3, ОГРН 1027812402848, ИНН 7824010345 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) по делу об административном правонарушении от 07.10.2015 N 16-14/10026 и представления от 07.10.2015 N 426.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит решение, и постановление отменить в части признания незаконным представления.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационная инстанция установила, что жалоба не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

В данном случае Предприятие привлечено Инспекцией к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в санкции которой установлено наказание в виде предупреждения или административного штрафа. Размер назначенного административного наказания - предупреждение.

Следовательно, постановление апелляционного суда по данному делу может быть обжалованы лишь по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Настоящая кассационная жалоба не содержит перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Таким образом, кассационная инстанция не вправе в порядке кассационного производства рассматривать данную жалобу Предприятия.

В соответствии с частью 1 статьи 4 и частью 1 статьи 130 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В данном случае Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований об оспаривании нескольких актов Инспекции - постановления и представления. Указанные требования рассматривались судами обеих инстанций в рамках одного судебного дела.

В рассматриваемом случае требования связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Ввиду изложенного связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства Российской Федерации о применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, что позволяет рассматривать их в рамках одного судебного дела и применять положения части 5.1 статьи 211 АПК РФ об обжаловании судебного акта, принятого по результатам рассмотрения таких требований.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2012 N 2127/12.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, производство по кассационной жалобе Предприятия в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия по оказанию банно-прачечных услуг населению "Скат" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2016 по делу N А56-77158/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

А.Г. Кудин Е.Н. Александрова И.С. Любченко