Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 сентября 2016 г. N Ф07-8937/16 по делу N А56-70920/2015

08 сентября 2016 г.

Дело N А56-70920/2015

Судья

Боровая А.А.,

рассмотрев в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, поданную в электронном виде кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 по делу N А56-70920/2015 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 по заявлению Ивановой Анны Валерьевны возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЛенСпецСтрой", место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 1, пом. 19Н, ОГРН 5067847029410, ИНН 7841337076 (далее - Общество).

Определением от 12.02.2016 суд отказал во введении наблюдения и оставил заявление Ивановой А.В. без рассмотрения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2016 определение от 12.02.2016 отменено, вопрос направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Общество 25.08.2016 в электронном виде подало кассационную жалобу на постановление от 09.06.2016 вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражными процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с данным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление от 09.06.2016 вступило в силу со дня его подписания, а именно, 09.06.2016. Таким образом, днем окончания срока подачи кассационной жалобы на указанное постановление является 11.07.2016.

Согласно регистрационному штампу суда первой инстанции кассационная жалоба подана 25.08.2016 в электронном виде, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Частью 2 статьи 276 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока податель жалобы указал, что несвоевременно получил копию постановления от 09.06.2016, а именно, 26.07.2016.

Кроме того, податель жалобы пояснил, что при опубликовании в информационной системе "Картотека арбитражных дел" постановления от 09.06.2016 результатом его рассмотрения было указано "об оставлении без изменения определения первой инстанции, а жалобы без удовлетворения", в связи с чем у Общества отсутствовала возможность своевременно предпринять меры по защите своих прав и интересов.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Полный текст постановления апелляционного суда изготовлен 09.06.2016 и опубликован в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 10.06.2016.

Согласно пункту 7 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, информационная система "Картотека арбитражных дел" (КАД) - информационная система, обеспечивающая автоматический централизованный сбор информации о движении судебных дел из арбитражных судов и их представление в сети Интернет. В КАД размещается в полном объеме вся информация о судебном деле, а также тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну. КАД является основным местом размещения текстов судебных актов арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что Общество имело возможность ознакомиться с полным текстом обжалуемого постановления в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 10.06.2016.

Кроме того, определением от 14.07.2016 суд первой инстанции назначил судебное заседание после отмены судебного акта на 17.08.2016, о чем Общество было уведомлено. Представители Общества Гаврилова Е.И. и Веремеев Р.В. в судебном заседании 17.08.2016 участвовали, о чем свидетельствует протокол судебного заседания от 17.08.2016.

Таким образом, объективных обстоятельств, препятствующих Обществу в установленный законом срок реализовать право на обжалование судебного акта, заявителем не приведено.

Рассмотрев ходатайство Общества о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование в кассационном порядке постановления от 09.06.2016, суд кассационной инстанции не установил оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба Общества подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, жалоба на материальном носителе не подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Отказать в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Боровая