Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2016 г. N Ф07-7136/16 по делу N А26-9639/2015

12 сентября 2016 г.

Дело N А26-9639/2015

Судья

Ракчеева М.А.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сити Центр", место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Анохина, д. 26, лит. А, ОГРН 1101001009009, ИНН 1001237942, на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу N А26-9639/2015 с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого решения,

установил:

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2016 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Сити Центр" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по настоящему делу оставлена без движения в связи с тем, что в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к кассационной жалобе не приложены надлежащие документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии кассационной жалобы ответчику по первоначальному иску, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Подателю жалобы предложено в срок до 05.09.2016 обеспечить поступление в суд доказательств устранения указанных выше обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Между тем в срок, установленный в определении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2016, полученном согласно уведомлению о вручении почтового отправления 08.08.2016, податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению.

В связи с возвращением кассационной жалобы ходатайство о приостановлении исполнения решения, поданное без учета разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", оставляется без рассмотрения.

Поскольку приложенные к кассационной жалобе документы представлены в электронном виде, они по смыслу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, не возвращаются.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

3. Оставить без рассмотрения ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сити Центр" о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Судья

М.А. Ракчеева