Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2016 г. N Ф07-7967/16 по делу N А56-95326/2015

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда апелляционной истанции оставлено в силе, решение суда первой инстанции оставлено в силе

15 сентября 2016 г.

Дело N А56-95326/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Транскон Экспресс" Никонова А.Ю. (доверенность от 18.07.2016 N 16), от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" Дергуновой Н.В. (доверенность от 11.01.2016),

рассмотрев 14.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскон Экспресс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 (судья Суворов М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу N А56-95326/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транскон Экспресс", место нахождения: 129626, Москва, Староалексеевская ул., д. 5, ОГРН 5077746974180, ИНН 7717593036 (далее - ООО "Транскон Экспресс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, ул. Бронницкая д. 30, лит. А, ОГРН 1027810306259, ИНН 7826156685 (далее - ООО "Деловые линии"), о взыскании 1 702 496 руб. убытков, причиненных утратой груза.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование", место нахождения: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, оф. 22, ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076 (далее - ООО "Группа Ренессанс Страхование"), и общество с ограниченной ответственностью "Ника-Транс", место нахождения: 198020, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. 193, лит. Б, оф. 5, ОГРН 1117847230346, ИНН 7839444867 (далее - ООО "Ника-Транс").

Решением суда от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "Транскон Экспресс", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.

Податель жалобы утверждает, что суды неправильно определили момент возникновения у него права на подачу настоящего иска, течение срока исковой давности началось, по его мнению, не с момента, когда оно узнало о нарушении права (утрате груза), а с момента вынесения судебного акта по делу N А40-36971/2014, которым на ООО "Транскон Экспресс" возложена обязанность по возмещению убытков грузоотправителю.

В судебном заседании представитель ООО "Транскон Экспресс" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "Деловые линии", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей ООО "Группа Ренессанс Страхование" и ООО "Ника-Транс", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Транскон Экспресс" (клиентом) и ООО "Деловые линии" (экспедитором) заключен договор транспортной экспедиции от 09.01.2014 (далее - Договор), по условиям которого экспедитор обязался от своего имени, но за счет клиента выполнять и/ или организовывать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиента.

В рамках Договора ООО "Деловые линии" приняло от ООО "Транскон Экспресс" по накладной от 26.08.2014 N 14-00273424351 груз - рекламные материалы для доставки индивидуальному предпринимателю Белянину Владимиру Владимировичу по адресу: г. Барнаул, пр. Калинина, д. 63.

Письмом от 10.09.2014 ООО "Транскон Экспресс" подтвердило грузоотправителю - обществу с ограниченной ответственностью "Эль Пако" (далее - ООО "Эль Пако") факт недоставки грузов к месту назначения и уведомило о выяснении обстоятельств силами службы безопасности ООО "Деловые линии".

В направленной в адрес ООО "Деловые линии" претензии от 13.10.2014 ООО "Транскон Экспресс" потребовало возместить стоимость утраченного груза.

Письмом от 05.11.2014 ООО "Деловые линии" уведомило ООО "Транскон Экспресс" о передаче его претензии в ООО "Группа Ренессанс Страхование" в связи с тем, что утраченный груз был застрахован по договору страхования грузов от 10.06.2013.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 по делу N А40-36971/15 с ООО "Транскон Экспресс" в пользу ООО "Эль Пако" взыскано 1 672 768 руб. убытков в виде стоимости утраченного груза и 29 728 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Судом также установлено, что груз согласно предоставленной ООО "Деловые линии" копии постановления о возбуждении уголовного дела был утрачен в результате мошеннических действий неустановленных лиц.

Ссылаясь на несение по вине ООО "Деловые линии" убытков в размере 1 702 496 руб., ООО "Транскон экспресс" обратилось 18.12.2015 с иском в суд.

ООО "Деловые линии" возражало против взыскания предъявленных к возмещению убытков, заявило о пропуске ООО "Транскон экспресс" срока исковой давности.

Суд первой инстанции посчитал требования ООО "Транскон Экспресс" необоснованными, в удовлетворении иска отказал со ссылкой на пропуск срока исковой давности.

Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

Как следует из содержания статьи 7 Закона N 87-ФЗ, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По общему правилу, согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В частности срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год (статья 797 ГК РФ).

Аналогичный (сокращенный) срок исковой давности установлен статьей 13 Закона N 87-ФЗ. Согласно данной норме, для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Из системного толкования статей 12 и 13 указанного Закона и статьи 200 ГК РФ следует, что годичный срок исковой давности по требованию к экспедитору исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть с момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что утрату груза ООО "Транскон экспресс" обнаружило 10.09.2014, о чем свидетельствует направленное в адрес грузоотправителя - ООО "Эль Пако" письмо от 10.09.2014.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку, предусмотренному, в частности, пунктом 1 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления обязательного претензионного порядка.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона N 87-ФЗ экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Направленная ООО "Транскон экспресс" в адрес ООО "Деловые линии" претензия датирована 13.10.2014, следовательно, срок ответа на нее истек 13.11.2014, с этого момента началось течение срока исковой давности.

Поскольку истец обратился с рассматриваемыми требованиями в суд только 18.12.2015, то есть с пропуском годичного срока исковой давности, суды признали заявление ООО "Деловые Линии" об этом обоснованным и правомерно отказали ООО "Транскон экспресс" в удовлетворении заявленных требований.

Следовательно, суды, даже с учетом иного порядка определения даты возникновения права на иск, пришли к правильному выводу о пропуске ООО "Транскон экспресс" срока исковой давности.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 3 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства.

Данные нормы регулируют порядок возмещения вреда, возникшего из внедоговорных обязательств.

В данном случае между сторонами спора имеются договорные отношения, в связи с чем довод подателя жалобы о необходимости исчисления начала срока исковой давности с момента исполнения им обязательства в пользу ООО "Эль Пако" суд кассационной инстанции отклоняет как основанный на неправильном толковании норм права.

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу N А56-95326/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскон Экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

Е.В. Боголюбова Т.В. Шпачева