Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 сентября 2016 г. N Ф07-6005/16 по делу N А66-14778/2015

19 сентября 2016 г.

Дело N А66-14778/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

рассмотрев 13.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества "Осташковский кожевенный завод" в лице конкурсного управляющего Шутилова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2015 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 (судья Осокина Н.Н.) по делу N А66-14778/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Осташковский кожевенный завод", место нахождение: 172735, Тверская область, Осташковский район, город Осташков, Рабочая улица, дом 60, ОГРН 1026901808449, ИНН 6913008385 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тверской области от 08.10.2015 N 07-12/292-15 о привлечении к административной ответственности, на основании части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 40 000 руб. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 28.12.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016, Обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об удовлетворении заявления.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы, кассационный суд считает, что производство по ней подлежит прекращению.

Настоящее дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 229 АПК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемых судебных актов, предусматривала, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (данная формулировка абзаца присутствует и в предшествующей (до 01.07.2016) и в действующей редакции упомянутой статьи).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, и лишь в случае если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям.

Поскольку решение суда первой инстанции от 28.12.2015 и постановление апелляционного суда от 11.04.2016 вынесены при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, а в кассационной жалобе Общества не содержится аргументированных доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то принятые судебные акты по делу N А66-14778/2015 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при принятии таковой установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства. Если данное обстоятельство установлено после принятия жалобы, то производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 того же Кодекса.

Руководствуясь статьями 150 и 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

определил:

производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "Осташковский кожевенный завод" в лице конкурсного управляющего Шутилова Андрея Владимировича на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2016 по делу N А66-14778/2015 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Г. Савицкая И.С. Любченко Л.А Самсонова