|
21 сентября 2016 г.
|
Дело N А56-54570/2015
|
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Михайловской Е.А., Пастуховой М.В.,
при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" Минина С.П. (доверенность от 01.01.2016 N 13-2016), от потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив Балтиец" Пушкарева А.С. (доверенность от 21.01.2016) и Анфиногеновой И.Е. (председатель правления кооператива, протокол от 14.11.2015 N 67),
рассмотрев 21.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского кооператива "Жилищно-строительный кооператив Балтиец" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2016 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу N А56-54570/2015,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1", место нахождения 198188, г.Санкт-Петербург, ул.Броневая, д. 6 лит.Б, ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071, (далее по тексту - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к потребительскому кооперативу "Жилищно-строительный кооператив Балтиец", место нахождения 199226 г.Санкт-Петербург, ул.Нахимова, д.9 корп.А офис 6-Н, ОГРН 1037800044556, ИНН 7801100169, (далее - Кооператив) о взыскании 69 535 руб. 32 коп. задолженности; 2 011 688 руб. 97 коп. пеней; судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Кооператив предъявил Обществу встречный иск о признании поставленной тепловой энергии - тепловой энергии ненадлежащего качества.
Решением суда от 26.01.2016 с Кооператива в пользу Компании взысканы 300 000 руб. пеней, в удовлетворении в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2016 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Кооператив, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что размер неустойки установленный пунктом 7.4 договора теплоснабжения (в горячей воде) от 27.04.2009 N 21583 (далее - договор, 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки) и соответственно предъявленной ко взысканию истцом не соответствует пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Также ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, на несоответствие выводов обстоятельствам дела.
В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Кооператива поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между сторонами заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 27.04.2009 N 21583 (далее - договор).
В соответствии с пунктом 2.1 договора Компания обязуется обеспечить подачу абоненту тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через присоединенную сеть для целей потребления объекта по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Нахимова, д. 9, для теплоснабжения жилого дома.
Пунктом 4.1 договора установлено, что измерения и регистрация параметров теплоносителя, учет и расчет объемов потребления тепловой энергии производится в соответствии с указаниями "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя".
Расчеты между энергоснабжающей организацией и абонентом за потребленную тепловую энергию производятся на основе тарифов, устанавливаемых органом государственной власти в области регулирования тарифов (пункт 5.4 договора).
Пунктом 5.6.1. договора устанавлена обязанность Кооператива оплачивать выставленные платежные документы в срок до 25 числа месяца, в котором выставлены платежные документы.
Неисполнение Кооперативом обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с января 2014 года по апрель 2015 года в сумме 2 069 535 руб. 32 коп. послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе судебного разбирательства, учитывая частичное погашение Кооперативом задолженности, заявленные требования были уточнены, письмом, поступившим в канцелярию арбитражного суда 10.08.2015, Общество просило взыскать с Кооператива задолженность в сумме 69 353 руб. 32 коп.
Кооператив предъявил встречный иск о поставке Компанией тепловой энергии ненадлежащего качества.
Суд первой инстанции удовлетворил первоначальные исковые требования в части взыскания 300 000 руб. пеней, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и поскольку ответчик погасил задолженность в период судебного разбирательства отказал в иске в остальной части. В удовлетворении встречного иска отказал.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене в части взыскания 300 000 руб. пеней.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что услуги по передаче тепловой энергии в спорный период оказаны в соответствующем объеме.
Вновь заявленные Кооперативом доводы в кассационной жалобе о поставке некачественного ресурса оценены судами и обоснованно отклонены как не подтвержденные документально.
Как пояснили представители ответчика спорный многоквартирный жилой дом заселен в 2009 году, что не оспорено представителем истца.
Согласно пункту 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила теплоснабжения), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
В силу подпункта "д" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила заключения договоров), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Постановление N 124) в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно пункту 2 Постановления N 124, Правила заключения договоров применяются к отношениям, вытекающим в том числе из договоров, теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу названных Правил, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Из содержания пунктов 22, 23 и 24 Правил заключения договоров следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение показателей качества и объема поставляемого по договору коммунального ресурса, явившегося причиной предоставления исполнителем коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) в ненадлежащем объеме.
То есть, после установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества - составления актов об установлении факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, Кооператив (исполнитель коммунальных услуг) обязан снизить ее стоимость для граждан (потребителей КУ, согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления услуг), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354) после чего, представив Компании (поставщику коммунального ресурса) документы, подтверждающие установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также доказательства снижения стоимости коммунальной услуги ненадлежащего качества для граждан имеет право требовать от Компании снижения стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии), либо обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. При этом Кооператив обязан доказать, что предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества возникло по вине истца.
Разделом Х Правил предоставления услуг определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Доказательств подтверждающих факт предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, соответствующих разделу Х Правил предоставления услуг, и доказательств фактически произведенного Кооперативом перерасчета стоимости коммунальной услуги для граждан ответчик не представил.
Из системного толкования статей 542, 544 и 1105 ГК РФ следует, что если абонент докажет поставку тепловой энергии ненадлежащего качества по вине ресурсоснабжающей организации, он обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию за вычетом стоимости перерасчета в связи с поставкой тепловой энергии ненадлежащего качества.
Ответчик не доказал, что температура теплоносителя на вводе в объект не соответствовала требованиям договора и, следовательно, то, что поставленные тепловая энергия и теплоноситель не отвечали требованиям по качеству, установленным договором теплоснабжения.
Как установлено судами, Кооператив в своих расчетах исходил из температурного графика на отопительный сезон 2008/2009 годов, прилагавшегося к договору теплоснабжения при его заключении. Вместе с тем, температурный график утверждается ежегодно. В связи с этим Компания представила температурные графики, из которых следует, что значения температуры теплоносителя в тепловой сети в зависимости от прогнозируемой температуры наружного воздуха претерпели изменения по сравнению с графиком на сезон 2008/2009 гг.
В своих расчетах Кооператив использовал фактические значения температуры наружного воздуха, а не прогнозные, как указано в договоре, следовательно, доказывание якобы имевшего место факта поставки некач
