Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 сентября 2016 г. N Ф07-5656/16 по делу N А56-38933/2015

22 сентября 2016 г.

Дело N А56-38933/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Мушкетова Е.М. (доверенность от 15.09.2016 N 78/18943/16), от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу Морозовой Ю.Б. (доверенность от 17.08.2016 N 289-11-20),

рассмотрев 21.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Си" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-38933/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ай Си", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Ремесленная улица, дом 1, ОГРН 1109847012186, ИНН 7813487351 (далее - ООО "Ай Си", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, литера "А", ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - УФАС, Управление), от 20.04.2015 N 04/9198 и 04/9199 и предписания от 20.04.2015 N 04/9198-1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, Разъезжая улица, дом 26/28 (далее - ГУ МЧС), общество с ограниченной ответственностью "A&E "Управляющая компания "Уют", место нахождения: 195271, Санкт-Петербург, Кондратьевский проспект, дом 85, корпус 1, квартира 73, ОГРН 1147847009200, ИНН 7804523719 (далее - ООО "A&E "Управляющая компания "Уют") и общество с ограниченной ответственностью "СтройЛинк-сервис", место нахождения: 191167, Санкт-Петербург, улица Александра Невского, дом 4, литера "А", помещение 2Н, ОГРН 1089848055220, ИНН 7842398875 (далее - ООО "СтройЛинк-сервис").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, Обществу полностью отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ООО "Ай Си" просит отменить решение от 08.12.2015 и постановление от 12.04.2016 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает необоснованными выводы судов о нарушении Обществом норм действующего законодательства Российской Федерации в связи с включением Обществом при подаче заявки в перечень дополнительно выполняемых работ и услуг по обслуживанию многоквартирного дома тех услуг, которые входят в минимальный перечень, утвержденный Постановлением Правительства от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Постановление N 290). По мнению подателя жалобы, нормы права не содержат прямого запрета на включение в перечень дополнительных работ и услуг для обеспечения содержания общего имущества в многоквартирном доме тех работ и услуг, которые содержатся в обязательном перечне. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом судов в отношении того, что действия Общества ведут к увеличению стоимости работ и затрат; окончательная стоимость работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома определена в конкурсной документации и изменению не подлежит.

В судебном заседании представители Управления и ГУ МЧС просили оставить обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

ООО "Ай Си", ООО "A&E "Управляющая компания "Уют", ООО "СтройЛинк-сервис" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, ГУ МЧС как организатор торгов 26.02.2015 разместило на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru извещение N 260215/7915538/01 о проведении конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, дом 15, корпус 1, литера "А".

Конкурс проводился в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации и Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление N 75).

Победителем указанного конкурса признано ООО "Ай Си" как участник, сделавший наилучшее предложение по стоимости дополнительных работ и услуг. 09.04.2015 в Управление обратились участники конкурса ООО "А&Е "Управляющая Компания "Уют" и ООО "СтройЛинк-сервис" с жалобами на действия конкурсной комиссии.

В жалобах, представленных в Управление, ООО "А&Е "Управляющая Компания "Уют" и ООО "СтройЛинк-сервис" заявили, что конкурсной комиссией по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, дом 15, корпус 1, литера "А", нарушены положения Постановления N 75. Данное нарушение по мнению заявителей выразилось в том, что весь перечень дополнительных работ и услуг, предложенный победителем конкурса ООО "Ай Си", предложение которого признано наибольшим, содержится в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением N 290, и в перечне обязательных работ и услуг, указанных в конкурсной документации. Также организатором конкурса при определении победителя не было учтено, что заявка ООО "Ай Си" содержала предложение о цене (128 000 000 руб.), превышающее плату за содержание и ремонт жилого помещения, установленную в извещении о проведении торгов (14 040 293 руб. 73 коп.).

Управление, рассмотрев жалобы ООО "А&Е "Управляющая Компания "Уют" и ООО "СтройЛинк-сервис" в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решениями от 20.04.2015 N 04/9198 и 04/9199 признало жалобы ООО "А&Е "Управляющая Компания "Уют" и ООО "СтройЛинк-сервис" обоснованными, а ГУ МЧС - нарушившим требования пункта 78 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 (в редакции от 04.03.2015) "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".

В своих решениях УФАС указало на то, что конкурсная комиссия обязана проверить соответствие заявленного участником конкурса предложения по перечню и стоимости дополнительных работ и услуг, учитывая те виды и услуги и их периодичность, предложения по которым не противоречит действующему законодательству. Выявив в представленном перечне работы и услуги, либо условия их оказания (в том числе, и периодичность), нарушающие нормы действующего законодательства, конкурсная комиссия имеет право не учитывать стоимость указанных работ и услуг полностью или частично при проверке соответствия заявленного участником конкурса предложения по стоимости дополнительных работ и услуг суммарной стоимости работ и услуг, указанных в перечне дополнительных работ и услуг, и, в случае если общая стоимость дополнительных работ и услуг, указанных в перечне дополнительных работ и услуг, окажется меньше предложения участника по стоимости работ и услуг, потребовать от участника конкурса увеличить предложение дополнительных работ и услуг и определить перечень таким образом, чтобы их общая стоимость была равна или превышала представленное им предложение.

Также УФАС установило, что в дополнительном перечне работ и услуг, представленных ООО "Ай Си", имеются позиции, которые входят в разряд обязательных услуг по Постановлению N 290 (абзац 7 пункта 1, абзац 1 пункта 2, абзац 2 пункта 3, абзац 3 пункта 5, абзацы 2 и 5 пункта 7, абзац 2 пункта 8 Постановления N 290), что завысило стоимость работ и приведет к необоснованным расходам собственников помещений в многоквартирном доме, а следовательно, к нарушению их прав.

УФАС пришло к выводу, что по смыслу пункта 83 Постановления N 75 наибольшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса, что при условии выполнения пунктов 76 - 77 Постановления N 75 является основанием для признания участника, сделавшего такое предложение, победителем конкурса.

Таким образом, победителем конкурса должен стать тот участник торгов, который назвал максимально возможную стоимость, то есть сумму, максимально близкую к размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного в конкурсной документации срока.

Антимонопольный орган установил, что организатором торгов в данном случае допущены нарушения порядка организации проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора по управлению многоквартирным жилым домом, а также процедура его проведения.

Предписанием от 20.04.2015 N 04/9198 Управление обязало организатора торгов - ГУ МЧС в срок до 12.05.2015: отменить протокол от 07.04.2015 N 3 конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом; повторно провести конкурс (в части подачи ценовых предложений и перечня дополнительных работ и услуг) в соответствии с действующим законодательством, с учетом выявленных нарушений; уведомить участников конкурса о проведении повторной процедуры, при этом срок с даты уведомления до даты проведения конкурса должен составлять не менее 7 дней.

Посчитав решения Управления от 20.04.2015 N 04/9198 и 04/9199 и предписание от 20.04.2015 N 04/9198-1 незаконными, ООО "Ай Си" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, признал обоснованными выводы Управления о нарушении ГУ МЧС пункта 78 Постановления N 75, в связи с чем решением от 08.12.2015 суд отказал ООО "Ай Си" в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 12.04.2016 оставил решение суда первой инстанции от 08.12.2015 без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции от 08.12.2015 и постановление апелляционного суда от 12.04.2016 законными и обоснованными.

Частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) предусмотрено, что в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ открытый конкурс.

В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

Открытый конкурс по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ проводит орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 4.1 статьи 161 ЖК РФ информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов.

Процедура проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом регулируется вышеназванным Постановлением N 75.

Согласно подпунктам 4 и 4(1) пункта 41 Постановления N 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, в числе прочих требований включает в себя перечни обязательных работ и услуг и дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 41 Постановления N 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном Постановлением N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

В соответствии с подпунктом 4(1) пункта 41 Постановления N 75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя перечень дополнительных работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса (далее - дополнительные работы и услуги), включая требования к объемам, качеству и периодичности каждой дополнительной работы и услуги. Указанный перечень определяется организатором конкурса в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, технического регулирования, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, включая требования к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определенные Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных, технических и иных параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования. При этом организатор конкурса самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой дополнительной работы и услуги.

Участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 4(1) пункта 41 Постановления N 75. В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг (пункт 76 Постановления N 75).

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 75 участник, указанный в пункте 76 Постановления N 75, называет дополнительные работы и услуги (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг. При объединении в один лот нескольких объектов конкурса разница между стоимостью дополнительных работ и услуг в отношении каждого объекта конкурса, входящего в лот, не должна превышать 20 процентов.

В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) превышает стоимость дополнительных работ и услуг, предлагаемую иными участниками конкурса, такой участник конкурса признается победителем конкурса (пункт 78 Постановления N 75).

Дополнительные работы и услуги участник конкурса обязуется выполнять в счет той же платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации (пункт 80 Постановления N 75).

При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации (абзац 2 пункта 83 Постановления N 75).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Ай Си" при подаче заявки включило в перечень дополнительных работ и услуг по обслуживанию спорного многоквартирного дома услуги, которые входят в разряд обязательных в силу Постановления N 290, что завысило стоимость работ, которые приведут к необоснованным расходам собственников помещений в многоквартирных домах, и как следствие, нарушению их прав.

Вместе с тем антимонопольный орган сделал вывод, что организатор торгов не предъявил требований к ООО "Ай Си" об увеличении общей стоимости дополнительных работ и услуг, что не соответствует требованиям пункта 78 Постановления N 75.

Судебные инстанции правильно указали, что круг обязанностей управляющей организации не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

На основании части 1 статьи 161 и части 2 статьи 162 ЖК РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, с которым согласился апелляционный суд, что управляющая компания обязана осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

Так, безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений").

В соответствии со статьей 20 ЖК РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников силами управляющих компаний.

Данные выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, согласуются с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6464/10.

Как указывалось ранее, победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом признается участник конкурса, предложивший за указанный организатором конкурса в конкурсной документации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного срока выполнить наибольший по стоимости объем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за право управления которым проводится конкурс.

В пункте 2 Постановления N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 83 Постановления N 75 стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.

Таким образом, наибольшее предложение в рамках рассматриваемого конкурса должно быть одновременно наибольшим и при этом соразмерным плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой установлен организатором конкурса, что при условии выполнения пунктов 76 - 77 Постановления N 75 является основанием признания участника, сделавшего такое предложение, победителем конкурса.

При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно согласились с выводом УФАС, что победителем конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом должен стать тот участник торгов, который назвал максимально возможную стоимость, то есть сумму, максимально близкую к размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения в течение установленного в конкурсной документации срока.

Апелляционный суд также принял во внимание, что согласно протоколу от 06.05.2015 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Туристская, дом 15, корпус 1, литера "А" по извещению N 260215/7915538/01 победителем признано ООО "А&Е "УК "Уют". Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 по делу N А56-40009/2015 в признании недействительным указанного конкурса ООО "Ай Си" отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, признали оспариваемые решения УФАС и предписание законными и обоснованными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они не опровергают законные и обоснованные выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств настоящего дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Кассационный суд считает, что фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены судами первой и апелляционной инстанций в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Определение суда кассационной инстанции от 27.07.2016 о представлении оригинала платежного поручения от 09.06.2016 N 568 подателем жалобы не исполнено, в связи с чем вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в силу статьи 104 АПК РФ не может быть разрешен в этом судебном акте.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу N А56-38933/2015 оставить без

изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ай Си" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В Асмыкович

Судьи

О.А. Алешкевич И.Г. Савицкая