• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 сентября 2016 г. N Ф07-7996/16 по делу N А26-9261/2015

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление от 20.06.2016 и оставить в силе решение от 21.01.2016. По мнению подателя жалобы, апелляционный суд недостаточно изучил материалы дела; суд апелляционной инстанции необоснованно не принял признание иска ответчиком, содержащееся в его отзыве, направленном в суд первой инстанции; в материалы дела представлены достаточные доказательства возникновения у Общества права собственности на все здание ремстройцеха в процессе приватизации, принадлежности Обществу на праве собственности спорной части здания, а также отсутствия выбытия этого имущества из владения Общества; передача спорной части здания в пользование иным лицам не свидетельствует о прекращении права собственности истца на нее; апелляционный суд посчитал имеющими преюдициальное значение для настоящего дела отдельные выводы, содержащиеся в судебных актах по делу N А26-8791/2014, и безосновательно проигнорировал выводы, изложенные в решении по делу N А26-7975/2015.

...

Впоследствии в процессе разграничения муниципальной собственности между муниципальными образованиями Лоухского муниципального района на основании Закона Республики Карелия от 20.01.2008 N 1161-ЗРК в муниципальную собственность Пяозерского городского поселения передано нежилое помещение площадью 82,5 кв. м в одноэтажном кирпичном здании по адресу: п. Пяозерский, ул. Мира, д. 26.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно посчитал недоказанным истцом возникновение у него права собственности на спорную часть здания, а также нахождение помещений совокупной площадью 81,7 кв. м в фактическом владении истца и в соответствии со статьями 12, 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, отказал в удовлетворении иска."