Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2016 г. N Ф07-9685/16 по делу N А21-10535/2015

29 сентября 2016 г.

Дело N А21-10535/2015

Судья Захарова М.В.,

рассмотрев кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнина Сергея Даниловича, место нахождения: Калининградская обл., на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2016 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А21-10535/2015,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Брекотнин Сергей Данилович обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.03.2016 и определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу N А21-10535/2015.

Согласно входящему штампу Арбитражного суда Калининградской области кассационная жалоба подана 15.09.2016.

В соответствии с частью второй статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 жалоба возвращена Брекотнину С.Д. на основании пункта 5 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также в соответствии с частью четвертой статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

Срок обжалования определения от 07.06.2016 истек 08.07.2016.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы Брекотнина С.Д. к жалобе не приложено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению её заявителю.

Обращаем внимание подателя жалобы на то, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, с соблюдением требований, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и доказательств, подтверждающих пропуск срока по уважительным причинам.

Руководствуясь пунктами 2 и 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, судья

определил:

1. Кассационную жалобу от 15.09.2016 возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000.00, перечисленную по чеку-ордеру от 14.09.2016 N 7.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение:

1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 16 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М. В. Захарова