Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 сентября 2016 г. N Ф07-9855/16 по делу N А56-34843/2016

30 сентября 2016 г.

Дело N А56-34843/2016

Судья

Боровая А.А.,

рассмотрев поданную в электронном виде кассационную жалобу публичного акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Ивестиционный торговый банк", место нахождения: 115054, Москва, Дубининская ул., д. 45, ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773, на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу N А56-34843/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Ивестиционный торговый банк", место нахождения: 115054, Москва, Дубининская ул., д. 45, ОГРН 1027739543182, ИНН 7717002773 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "Инвестиционный Торговый Бизнес Холдинг", место нахождения: 192102, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 36, лит. А (далее - Общество), несостоятельным (банкротом).

Определением от 02.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, Банку отказано в принятии заявлении о признании Общества банкротом.

Банк обратился в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение от 02.06.2016 и постановление от 23.08.2016.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве и в отношении которых в указанном Законе не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Дальнейшее обжалование таких судебных актов в кассационном порядке законом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 7 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом, является окончательным, в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Суд кассационной инстанции считает, что ошибка, допущенная в резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, может быть исправлена на основании статьи 179 АПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ установлено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В связи с изложенным, кассационная жалоба Банка подлежит возврату.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, жалоба на материальном носителе не подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья

А.А. Боровая